lg 3 p 2 alusel kätte toimetatud, kuid nõuet hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtule kohtu poolt määratud tähtajaks ei esitatud. Kohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest 17.03.2017 kohtumäärusega. Kohtumäärus ei ole jõustunud. Pooled esitasid 03.04.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus
Pooltele on teada
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-100749 jäävad poolte enda kanda. Hageja taotleb hageja tasutud riigilõivust
lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts’i arveldusarvele AS-is SEB Pank. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, 2 et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 16.01.2017 riigilõivu 45 eurot. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Avaldaja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks (
Kohus leiab, et avaldaja tuleb tagastada riigilõiv summas 22,50 eurot ning kanda see vastavalt avaldaja taotlusele Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts arveldusarvele nr EE971010220083818018, AS-is SEB Pank.
lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Harju Maakohus on teinud käesolevas tsiviilasjas 17.03.2017 menetlust lõpetava kohtumääruse (avalduse menetlusse võtmisest keeldumine). Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtumäärus tühistamisele.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.