Obsah (6)

§ 430§ 386§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18624 Tsiviilasi Xxxx

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 5.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.
2. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva asja menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, leiab kohus, et Harju Maakohtu 21.12.2016.a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-18624 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati kohtutäitur Elin Vilippus’e menetluses olevas täiteasjas nr 022/2016/3931 täitemenetlus kuni tsiviilasjas nr 2-16-18474 kohtulahendi jõustumiseni, tuleb tühistada. 9.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, millest lähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest 2 riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

1. Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o 237,50 eurot ning kanda see samale kontole, millelt on tasutud riigilõiv. Repnau Õigusbüroo OÜ tasus hageja eest 12.12.2016.a Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 350 eurot ning 19.12.2016.a riigilõivu 125 eurot. Kokku tasus Repnau Õigusbüroo OÜ hagiavalduselt riigilõivu 475 eurot.
2. Kohus leiab, et Repnau Õigusbüroo OÜ-le tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Repnau Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE111010220233081226 AS-s SEB Pank. 13.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse 1 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3