Kriminaalasi nr. 1-17-4314 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 02. mai 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi Margis Sõõr
§ 263
lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Margis Sõõru, IK 38804252768; sünniaeg:
- aprill
- a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; perekonnaseis: vabaabielus, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXXXX; elukoht: XXXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margis Sõõru
§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks kuus
(6)kuud vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margis Sõõru ei pane ühe
(1)aasta kuue
(6)kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata Margis Sõõru katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõendid – CD-plaat ja DVD-plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Margis Sõõrult riigituludesse menetluskuludena sundraha seitsesada viis
(705)eurot ja kaitsjatasu üheksakümmend kuus
(96)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Margis Sõõrul on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kolme
(3)kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt kakssada kuuskümmend seitse
(267)eurot kuni menetluskulude täieliku äratasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700031596. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Margis Sõõrut süüdistatakse selles, et tema
- augustil
- a kella 06.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartu linnas Ülikooli ja Vallikraavi tänavate ristmikul, s.o avalikus kohas tungis kallale H.Õ.le ja lõi kannatanut ühe korra rusikaga kaela piirkonda, millise tegevusega põhjustas Margis Sõõru H.Õ.le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: kaela muude piirkondade pindmise vigastuse ja vasaku kaelapoole kontusiooni. Eeltooduga rikkus Margis Sõõru korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani Margis Sõõru toime
§ 263
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör
§ 263
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margis Sõõru ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot. Kokkuleppe kohaselt arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit (tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tal on ametlik töökoht ja igakuiseks kindlaks sissetulekuks on 2000 eurot, millest tuleb tasuda üür 950 eurot ja elamiskulud), on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Seetõttu määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumine süüdistatavale ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning kohustada teda tasuma igakuiselt vähemalt 267 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Margis Sõõru tuleb süüdi tunnistada
§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on CD-plaat ja DVD-plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ja tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Margis Sõõru menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/