← Eesti

3-17-57/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-57 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks korral

) § 34 lg 1 kohaselt on hariduse omandamise võimaldamise eesmärk kindlustada kinnipeetav piisavate teadmiste, oskuste ja eetiliste tõekspidamistega, mis võimaldab tal jätkata vabaduses hariduse omandamist ja töötamist. Hariduse andmist vanglas korraldatakse Eesti Vabariigi haridusseaduse, põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse ja kutseõppeasutuse seaduse ning nende alusel väljaantud õigusaktide kohaselt (

§ 34lg 2).

Kinnipeetavale, kelle poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ületab ühte aastat, koostatakse kinnipeetava individuaalne täitmiskava, milles nähakse ette kinnipeetavale üldhariduse või kutsehariduse või tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituse andmise vajadus (

§ 16lg 1 p 4).

Kaebaja ei ole väitnud, et temale koostatud individuaalses täitmiskavas oleks ette nähtud õigushariduse omandamine. Seega puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 mõttes õigus, mida kohustamisnõudega kaitsta. 5. Vaideotsusest nähtub, et kaebaja taotles vanglalt ka kinnipeetavate paremat ettevalmistamist vabanemiseks, tuues välja, et paljudel kinnipeetavatel puuduvad kindlad elukohad.

§ 74

kohaselt korraldatakse kinnipeetava vabastamise ettevalmistamiseks kinnipeetava sotsiaalhoolekanne, kohaldatakse soodustusi, võimaldatakse lühiajalist väljasõitu või paigutatakse kinnipeetav ümber avavanglasse vastavalt

§-dele 20, 22, 32, 60 ja

  1. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglast vabastamise ettevalmistamise korra täiendamist. Lisaks ei nähtu asja materjalidest, et kaebajal oleks seoses vanglast vabastamise ettevalmistamisega mingeid probleeme. Kaebaja on esitanud vaid väite, et paljudel kinnipeetavatel puudub kindel elukoht. Seega võib järeldada, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole vanglast vabastamise ettevalmistamisega rikutud.
  2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.