← Eesti

2-17-2328/10

Obsah (6)§ 31§ 1§ 29§ 171§ 150§ 23

2-17-2328 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2328 Tsiviilasi Xxxxpankrotiavaldus

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

  1. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri Svetlana Pildeni aruande kohaselt on võlgnikul vara puudub, samal ajal on avaldajal teadaolevaid kohustusi 22384,96 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks saab pidada hooletut finantskäitumist.
  2. Kohus on ajutise halduri aruande põhjal tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 10.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 171

lg 11 kohaselt kui esineb

§ 29

lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

  1. Kohus määras 06.08.2015 võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 13.03.2017 kohtu deposiiti makstava summa 3 2-17-2328 suuruseks 2000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
  2. Kuigi võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, siis on kohus seisukohal, et nõustuda tuleb ajutise pankrotihalduriga ning jätta pankrot väljakuulutamata. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hooletu finantskäitumine, st võlgnik on võtnud kiirlaene ning kulutanud suurema osa saadud rahast kasiinodes. Hiljem on võlgnik kohustuste tagasimaksmiseks võtnud uusi kiirlaene.

§ 171

lg 11 ja lg 2 p 4 kohaselt ei kuuluta kohus võlgniku pankrotti välja, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Ajutine haldur ei ole küll tuvastanud, et võlgnik oleks viimase aasta jooksul tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, kuid võttes arvesse maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, võlgniku varasemat hooletut käitumist ning asjaolu, et kohtu deposiiti ei ole pankrotimenetluse kulude katteks nõutud summat tasutud, peab kohus antud juhul põhjendatuks jätta pankrot välja kuulutamata ning lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. 13.

§ 150

lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 14. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri poolt taotletava tasu ja kulutuste hüvitise summa on mõistlik ja vastab ajutise pankrotihalduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb ajutisele haldurile välja mõista.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). 15. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 38 eurot, millele lisandub käibemaks 7,60 eurot. Kuna võlgnikul puuduvad varalised vahendid ajutise halduri tasu ja kulutuste katmiseks, määrab kohus Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada halduri tasu ja kulutused riigi vahenditest summas 397, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused summas 476,40 eurot kanda Business Law Firm OÜ (mille kaudu ajutine haldur tegutseb) arveldusarvele AS-is SEB Pank. 4 2-17-2328 /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.