Järve linn mõista hagejalt välja kõik Kohtla-Järve linna poolt lepingulisele esindajale tasutud kulud kogusummas 960 eurot (koos käibemaksuga). Kohtla-Järve linn on seisukohal, et hageja on esitanud täiesti põhjendamatu hagi ja kostja kordab siinkohal eelnevas menetlusdokumendis toodut, ehk siis jääb mõistmatuks, kuidas saab (mille alusel) korterit üürinud isik vastutada võimaliku haldaja ees olukorras, kus korteriomandi omanikuks on Kiviõli linn, kes peaks nende arvates ka antud juhul kostjaks olema (Kiviõli linn ei ole nende andmetel ise ühtegi nõuet antud korteriga seoses L. K. või teiste isikute vastu esitanud). Hageja esindaja esitas 25.04.2017 kohtule vastuse, milles ei nõustunud kostja esindaja väitega, et hageja nõue ei ole põhjendatud. Hageja on seisukohal, et hageja nõue oli hagi esitamisel, lähtudes sel hetkel teadaolevatest asjaoludest, põhjendatud. Hageja on endiselt seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Hageja ei ole mingit pidi käitunud pahatahtlikult või esitanud nõude alusetult kostja vastu. Hageja esitas hagist loobumise avalduse selleks, et vältida täiendavate menetluskulude tekkimist, kuna need on niigi suured. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kohtul vastu võtta hagist loobumine, kuid jätta menetluskulud poolte endi kanda. Juhul kui kohus on arvamusel, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda, esitab hageja omapoolsed vastuväited kostja menetluskulude osas. Hageja on seisukohal, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ja mahulise nõudega, hageja nõude puhul on tegemist lihtsa võlanõudega (Riigikohus lahend 3-2-1-143-11). Sisulisi vastuväiteid on linn esitanud keskmiselt ühel lehel. Toimingute koostamiseks on Kohtla-Järve linna esindajal kulunud kokku 8 tundi. Hageja ei saa nõustuda eelpool nimetatud toimingute ettevalmistamiseks kulunud 8 tunnise ajakuluga. Kulud on ilmselgelt ülepaisutatud ja ei vasta tegelikkusele. Ilmselgelt on ülepaisutatud hagiavalduse ja selle lisadega tutvumiseks märgitud ajakulu 2 h. Hageja rõhutab, 3 et Kohtla-Järve linna esindaja on koostanud 01.02.2017.a menetlusdokumendi - menetluse peatamise taotluse ja edastanud notari poolt saadetud pärimistunnistuse tühistamise avalduse. Hageja on arvamusel, et 01.02.2017.a menetlusdokumendi koostamiseks võis kuluda maksimaalselt 1 tund ning hagiavalduse ja selle lisadega tutvumiseks maksimaalselt 30 minutit, arvestades, et Kohtla-Järve linna esindaja näol on tegemist õigusteadmistega isikuga ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka ja mahuka vaidlusega. Kohtla-Järve linna esindaja taotleb menetluskulude väljamõistmist seoses pärimismenetlusega (pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamise võimalused, pärandist loobumise võimalused, inventuuri tegemise vajadus, suhtlemine notar Jänesega, notar Marika Saaver`ilt saadud dokumentide analüüs jne). Hageja on arvamusel, et käesolevas menetluses, so võlanõudes, ei ole põhjendatud Kohtla-Järve linna esindaja menetluskulude väljamõistmise taotlus seoses pärimismenetlusega ning Kohtla-Järve linna taotlus nende hüvitamiseks tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. Arvestades eeltoodut leiab hageja, et Kohtla-Järve linna poolt esitatud menetluskulude taotlus ei ole põhjendatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja 30.03.2017 avaldusega loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt
Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt
lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu kogusummas 125 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja hagi esitamisel 80 eurot. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest ½ riigilõivust summas 62,50 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt
lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtumääruses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hageja loobus hagist, kuna notar Marika Saaver tühistas L. K. pärijale A. F.`le väljastatud pärimistunnistuse, seega puudub antud menetluses kostja. Kostja esindaja, advokaat A. Valk palus jätta menetluskulud hageja kanda
lg 4 alusel.
lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja 4 menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist, kuna notar Marika Saaver tühistas L. K. pärijale A. F.`le väljastatud pärimistunnistuse. Kostja esindaja, advokaat A. Valk palus hagejalt välja mõista menetluskulud kogusummas 960 eurot. Kostja esindaja tasu on alljärgnev: hagiavaldusega ja selle lisadega tutvumine 2h, büroosisene nõupidamine, taotluse koostamine menetlustähtaja muutmiseks 30 min, kliendi konsulteerimine ja notar Marika Saaverilt saadud dokumentide analüüs 1h, kokku 3,5 h (töötunni hind 120 eurot, sh käibemaks). JeweLex Advokaadibüroo OÜ 12.01.2017 arve nr 17042 osa, summas 420 eurot (NB! arves sisaldub ka antud tsiviilasja mittepuutuv töö, summas 180 eurot); kliendi konsulteerimine, õigusliku hinnangu andmine tekkinud olukorrale (pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamise võimalused, pärandist loobumise võimalus, inventuuri tegemise vajadus) 1,5h, suhtlemine/konsultatsioon Jõhvi notar Jänese`ga 30 min, büroosisene nõupidamine + taotluse koostamine menetluse peatamiseks (sisaldab seisukohta hagi põhjendatuse kohta) 2,5h, kokku 4,5 h - (töötunni hind 120 eurot, sh käibemaks). JeweLex Advokaadibüroo OÜ 26.01.2017.a arve nr 17053 summas 540 eurot, kokku 960 eurot koos käibemaksuga). Hageja kostja menetluskuludega ei nõustunud ning palus asjaoludest lähtuvalt jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Samas märkis hageja esindaja, et juhul, kui kohus jätab kostja menetluskulud hageja kanda, siis on põhjendatud kostja ajaline kulu kokku 1,5 tunni ulatuses (01.02.2017.a menetlusdokumendi koostamiseks 1 tund ning hagiavalduse ja selle lisadega tutvumiseks maksimaalselt 30 minutit), kokku summas 180 eurot (sh käibemaks).
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas esindas kostjat
§-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu oli 120 eurot (koos käibemaksuga). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on kostja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Kohus leiab, et kostja õigusabikulud asja materjalidega tutvumise ja taotluste koostamise eest kogusummas 960 eurot on põhjendatud osaliselt. Esindaja on märkinud ajakuluks 8 tundi, mis hõlmab hagiavaldusega ja selle lisadega tutvumist
lg 1, 2 kohaselt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 p 2, lg 4; § 178 lg 1, 2, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.