Obsah (5)

§ 3§ 22§ 29§ 30§ 23

2-16-17676 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. mai 2017 a, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17676 Tsiviilasi I A avaldus Vinni väljakuulutamiseks Menetlustoim

§ 3lg 2, § 150 lg 5, § 164 lg 1, Ts

MS § 661 lg 1, 2).

1. Määrata ajutise halduri Veli Kraavi (lisandub käibemaks). tasu ja kulude summaks 395,60 eurot 1 2-16-17676
2. Välja mõista riigi vahenditest Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ (a/a EE732200221050996778, AS Swedbank) ajutise halduri Veli Kraavi tasu summas 397 eurot (kolmsada üheksakümmend seitse eurot) (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).
3. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Avaldada ettepaneku teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5. Määrus saata menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele ajutise halduri tasu väljamaksmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
6. 19.12.2016 saabus kohtualluvuse korras Pärnu Maakohtule I A 23.11.2016 avaldus Vinni Mööblitööstus OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
7. 20.12.2016 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja määras asjas eelistungi.
8. 15.01.2017 esitas võlausaldaja I A kohtule avalduse, milles palus viia 17.01.2017 kohtuistung läbi ilma tema kohalviibimiseta ja palus end mõjuval põhjusel eelistungil osalemisest vabastada.
9. 17.01.2017 esitas võlgnik Vinni Mööblitööstus OÜ vastuväite pankrotiavaldusele.
10. 17.01.2017 kohtuistungile võlgnik ega võlausaldaja ei ilmunud. Võlgniku esindaja teatas samuti kohtule kirjalikult, et ei saa kohtuistungil osaleda haiguse tõttu.
11. 18.01.2017 kohtumäärusega nimetas kohus Vinni Mööblitööstus OÜ (end. Nimi Scandinavian Desing and Furniture Group OÜ) pankrotiasjas ajutiseks pankrotihalduriks Veli Kraavi ja määras kohtuistungi pankrotiavalduse läbivaatamiseks
12. veebruariks
16. 2017 esitas ajutina pankrotihaldur kohtule taotluse aruande esitamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud taotluse kohaselt ei ole Vinni Mööblitööstus OÜ juhatuse liige Tarmo Noot, vaatamata edastatud teabenõudele ja korduvatele meeldetuletustele esitanud ajutise pankrotihalduri poolt nõutud ettevõtte dokumentatsiooni ja keeldub andmast vajalikku teavet võlgniku vara ja kohustuste kohta.
17. Võlgniku esindaja põhjendab dokumentide esitamata jätmist sellega, et ettevõtte raamatupidamisega tegelev OÜ Vesiir ei nõustu enne võlgnevuse tasumist raamatupidamisedokumente väljastamast. Selgituse kohaselt on võlgniku esindaja kursis ettevõtte seisu ja kohustustega vaid üldjoontes. Võlgniku esindaja soovib raamatupidamise algdokumentide väljaandmise nõudes pöörduda OÜ Vesiir vastu kohtuse.
18. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku selline käitumine kohustuste täitmata jätmisel põhjendusega, et puuduvad rahalised vahendid raamatupidamise eest tasumiseks, ei ole põhjendatud. Võlgniku poolt kohtu korralduste täitmata jätmine on lubamatu ning sellise praktika kasutamist võlgnike seas ei saa pankrotimenetluses soovida ega lubada. 2 2-16-17676 Põhjusel, et käesolevaks hetkeks ei ole ajutises menetluses õnnestunud välja selgitada võlgniku varalist seisu ja võlgnik ei ole esitanud vajalikke andmeid ega dokumentatsiooni, ei ole ajutisel halduril võimalik ajutise halduri aruannet koostada ega anda hinnangut võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele ega asjaolule, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud.
19. Ajutine haldur taotleb asja arutamise edasi lükkamist ja ajutise halduri aruande esitamise tähtaja pikendamist kuni
20. veebruarini 2017.a. Kuna võlgniku esindaja jätkuvalt ei esita nõutud dokumente ja informatsiooni ajutise aruande koostamiseks esitab ajutine haldur kohtule taotluse võlgniku suhtes seaduses ettenähtud sanktsioonide rakendamiseks. Pankrotiseaduse § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Pankrotiseaduse § 89 lg 1 p 1 tulenevalt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust. Eelnevat arvesse võttes, palub ajutine haldur lükata
21. veebruaril 2017.a. algusega kell 11.00 määratud istung I A avalduses Vinni Mööblitööstus OÜ pankroti väljakuulutamiseks kuni
22. veebruarini 2017.a.
23. Kuna võlgniku juhatuse liige Tarmo Noot ( ) ei esita ajutisele pankrotihaldurile vajalikku teavet ega dokumentatsiooni, taotleb ajutine haldur Vinni Mööblitööstus OÜ (registrikood 12385131), juhatuse liikme Tarmo Noot’i ( ) trahvimist.
24. Kohus kohustas raamatupidamisteenust osutavat firmat üle andma Vinni Mööblitööstus OÜ raamatupidamisdokumendid, kuid firma seda ei teinud, mistõttu kohus pikendas ajutise halduri aruande esitamise tähtaega. Ajutine haldur esitas aruande päringute tulemina saadud andmete põhjal.
25. Ajutise pankrotihalduri seisukoht Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune vara mille arvelt oma kohustusi täita. Võlgniku kohustused:
26. Maksu- ja Tolliameti andmetel 29.03.2017 seisuga on maksuvõlgnevus 14.19 eurot (intress).
27. Muud kohustused Võlausaldaja Nõude suurus IA Üheksavägine OÜ DSV Transport AS Vesiir OÜ Telia AS Saku Läte MTA
28. 3 208,00 41 594,66 8 030,61 1 1718,19 777,00 37,29 100,00 Võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused 3 2-16-17676 Kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja poolt 19.01.2017 edastatud registriväljavõtte kohaselt on hetkel menetluses 4 (neli) täitemenetlust: Täiteasja number 196/2015/140 175/2016/634 022/2015/4097 008/2015/2664 Kohtutäituri nimi I Prigoda Rannar Liitmaa Elin Vilippus Mati Kadak Sissenõudja nimi IA AS Telia Eesti MP Politsei-ja Piirivalveamet Nõude suurus 3 208,50 842,36 3 270,78 18.00 Võlgniku teabenõude vastuse kohaselt on kohustused 65 465,75 eurot. KOKKUVÕTTES: ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 65 79.94 euro ulatuses.
29. Ajutine haldur on käesoleval hetkel seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulud

§ 22lg 2 p 1 mõistes.

1. Andmed kuriteo tunnustega tegude või raskete juhtimisvigade kohta ning tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Kindlasti vajab võimalike tagasivõitmiste eelduste ning juhatuse liikme võimaliku süülise tegutsemise kindlakstegemine põhjalikumat analüüsi ning dokumentaalrevisjoni, mida ei ole võimalik teostada ajutise pankrotimenetluse raames ega ilma raamatupidamisdokumentatsiooni omamata.
2. Arvestades eeltoodut on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ega suuda tekkinud kohustusi täita ning puuduvad võimalused võlgniku tervendamiseks.
3. LÕPPJÄRELDUSED a. Kokkuvõttes on võimalik väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse täpset väljakujunemise aega ei ole kogu ettevõtte dokumentatsiooni ega informatsiooni omamata võimalik kindlaks määrata. b. Ajutise menetluse raames kogutud materjalide põhjal leiab ajutine haldur, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks olid tõenäoliselt võlgniku ebaõnnestunud äritegevus. Täpsemaid põhjuseid pole raamatupidamisdokumentide puudumisel võimalik tuvastada. c. Kohustuste ulatust vaadates on ilmne, et võlgniku suutmatus täita oma kohustusi, ei ole tema majanduslikust olukorrast tingituna ajutine. Samas ei ole ajutise pankrotimenetluse raames võimalik kindlaks teha võlgniku juhatuse võimalikke ja selgeid juhtimisvigu ega kuriteo tunnustele vastavaid tegusid juhatuse liikme tegevuses. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku võlgade kogusumma vähemalt 65 479 eurot, igasugune vara aga võlgnikul puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevatest andmetest piisab võlgniku maksejõuetuse tuvastamiseks, mis on täiesti ilmne. d. Praegusel juhul on selge, et võlgnikul puudub igasugune likviidne vara ka pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti väljakuulutamine oleks võimalik vaid siis, kui võlausaldaja või muu asjast huvitatud isik tasuks kohtu deposiiti vähemalt 3000,00 eurot. Deposiidi mittetasumisel tuleks pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankroti väljakuulutamise korral olen valmis jätkama ka pankrotihaldurina.
4. Kohtu seisukoht 4 2-16-17676

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 30

lg 2 kohaselt teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi võlausaldajatele ettepaneku ettemaksu tegemiseks kohtu deposiiti, kuid keegi makseid ei teinud. Tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole tuvastatud. Vastavalt ajutise halduri aruandele võlgnikul vara puudub. Kohustusi on võlgnikul kokku 65479,94 €. Seega ületavad võlgniku kohustused oluliselt vara väärtuse. Võlgnik on maksejõuetu ja tema varast ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Pankrotiseaduse § 29 lg. 8 järgi, kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Antud juhul pankrotivara puudub. Pankrotiseadus § 23 lõike 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

§ 23.lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks 10 tunni eest, 360 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja kuludele summas 72 eurot, mis kohtu hinnangul on põhjendatud. Pankrotiseaduse § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).

§ 29lg.

8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Lõike 5 kohaselt Kui menetlus lõpetatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik 5