TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-396 Määruse kuupäev ja koht
- mai 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla 08.02.2017 otsuse nr 6-24/724-2 ja 15.02.2017 vaideotsuse nr 1-11/39-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks mitte märkida individuaalsesse täitmiskavasse arhiveeritud karistusi Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik
- XXX esitas 26.01.2017 Tartu Vanglale taotluse, et vangla ei märgiks uue kinnipeetava individuaalse täitmiskava (edaspidi ITK) koostamisel sinna kaebaja eelnevaid kuritegusid.
- Tartu Vangla 08.02.2017 otsuses nr 6-24/724-2 jättis kaebaja taotluse rahuldamata.
- XXX esitas Tartu Vanglale 13.02.2017 vaide eelnimetatud otsuse peale ning taotles, et ITK-sse ei märgitaks arhiveeritud karistusi. Kaebaja märgib, et kui vaiet ei rahuldata, on ta sunnitud taotlema mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot.
- Tartu Vangla jättis 15.02.2017 vaideotsuses nr 1-11/39-2 kaebaja vaide rahuldamata.
- XXX esitas 16.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 08.02.2017 otsus nr 6-24/724-2 ning Tartu Vangla 15.02.2017 vaideotsus nr 1-11/39-2 ja kohustada Tartu Vanglat mitte märkima ITK-sse kaebaja arhiveeritud karistusi. Vastasel korral tahab kaebaja Tartu Vanglalt 5000 eurot kaebaja häbimärgistamise ja alandamise eest. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus.
- Tartu Halduskohus palus 20.02.2017 ja 08.03.2017 kohtunõuetes Tartu Vanglal kohtule esitada täiendavaid dokumente ning teatada, kas kaebaja on vanglale esitanud lisaks eeltoodud pöördumistele teisi kaebuse asjaoludega seonduvaid pöördumisi, sh kahju hüvitamise taotluseid.
- Tartu Vangla edastas kohtule nõutud dokumendid 21.02.2017 ning teatas 09.03.2017, et XXX ei ole vanglale esitanud teisi kaebuse asjaoludega seonduvaid pöördumisi.
- Tartu Halduskohus 06.04.2017 määruses jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus põhjendas, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot ning märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib. Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
- Tartu Halduskohtu 06.04.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning määruse resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot. XXX ei esitanud määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebust ning see jõustus 25.04.
- Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 26.04.2017 ning möödus 05.05.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
- Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.