KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi osaline õigeksvõtt ja osaline läbivaatamata jätmine Avalikult teatavakstegemine Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 19. aprill 2017 Tsiviilasja nr ja hagi ese nr 2-

) § 96 on kohaselt ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hoolsuskohustuses. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (

§ 97

p 1).

§ 100lg 1 kohaselt ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega.

Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises (

§ 100lg 2).

Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (

§ 100lg 4).

Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (

§ 101lg 1).

Kuna A.K. on alaealine, on tal perekonnaseadusest tulenev õigus oma vanemalt elatise saamiseks.

1. Kostja II A.K. on kohtu eelistungil võtnud hagi õigeks nõustudes hagejale elatist maksma. TsMS § 440 lg 1 järgi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Perioodil 06.12.2016 kuni 31.12.2017 oli miinimumelatiseks 215 eurot kuus ning alates 01.01.2017 on miinimumelatis 235 eurot kuus. Seega tuleb hagi osalise omaksvõtu tõttu rahuldada hageja nõue A.K. i vastu ning välja mõista A.K. ilt A.K. i kasuks elatis perioodi eest
2. detsember 2016 kuni
3. aprill 2017 summas 920 eurot (235 x 3 + 215) ning alates
4. aprill 2017 kuni A.K. i täisealiseks saamiseni (30.12.2018) igakuiselt elatis summas 235 eurot (kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär). Elatis tuleb tasuda A.K. i pangakontole nr xxx xxx, selgitusega „elatis“.
5. Kostja I R.U. osas on 11.01.2017 välja kuulutatud tema pankrot. Kohtuni on info isiku pankrotist jõudnud 19.04.2017, mil kostja I esitas kohtule vastava määruse. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna käesolevas kohtumenetluses on esitatud varaline nõue kostja I vastu ja nõude kohta ei ole kohus veel otsust teinud, tuleb hagi kostja I vastu jätta läbi vaatamata.
6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd antud juhul on kostja II elatise tasumata jätmisega andnud hagejale põhjuse hagi esitamiseks, 2 2 leiab kohus, et hagi õigeksvõtmise seonduvad menetluskulud tuleb jätta kostja II enda kanda. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Hagejal ja kostjal I ei olnud menetluses lepingulist esindajat ning kohtul ei ole andmeid, et menetluskulusid oleks esinenud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik Kohtunik 3 3