4-17-1415/7

Väärteoasi 4-17-1415 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse 21.02.2017.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,15,001313 Elis Xxxx karistamises KarS § 218 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik Elis Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx, kaitsja – Aivar Ennok, e-post ennoklaw@gmail.com Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse 21.02.2017.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,15,001313 Elis Xxxx karistamises KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses ehk 80 eurot ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Juhindudes VTMS §-st 23 hüvitada menetlusalusele isikule Elis Xxxx valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu summas 120 (sada kakskümmend) eurot (koos käibemaksuga), kandes selle summa riigieelarve vahenditest Advokaadibüroo Aivar Ennok OÜ arveldusarvele nr EE921010002006394009 (SEB). Edasikaebamise kord Vaidlustatud otsuse sisu: Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Politsei-ja Piirivalveameti (registrikood:70008747, Pärnu mnt 139, Tallinn) Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse ( Kolde pst 65, PõhjaTallinna linnaosa, Tallinn, Harju Maakond) 21.02.2017 otsusega väärteoasjas nr: 2316,15, 001313 karistati Elis Xxxx KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.
2. 80 .- EUR. Väärteo kirjelduse kohaselt võttis E.Xxxx Xxxxkuuluva mobiiltelefoni HTC Desire C väärtusega 82.50.- eurot, võttis selle enda valdusesse ja hakkas mobiiltelefoni kasutama, pöörates valduses oleva võõra vallasasja kolmanda isiku Kadi Takjase kasuks, tekitades varalise kahju 82.50 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kaebuse sisu: Elis Xxxx kaitsja Aivar Ennok esitas Harju Maakohtule 09.03.2017 kaebuse väärteoasjas nr 2316,15,001313 tehtud otsuse peale. Otsus vaidlustatakse kaebuse esitaja poolt täies ulatuses. E.Xxxx ennast talle süüks arvatud tegevuses ei tunnista. Kaebuse esitaja on seisukohal, et talle süüks arvatud tegu ei ole leidnud tõendamist. Kannatanu Xxxx ütlused ei lange kokku tegelikkuses kogutud objektiivsete tõenditega ja tunnistajate ütlustega. Kaebuse esitaja on seisukohal, et Xxxx ütlused on vastuolus nii tunnistajate ütluste kui valvekaamerate salvestustega. Seega võib jõuda järelduseni, et tegu, mille toimepanemises E.Xxxx süüdistatakse, ei ole usaldusväärsete tõenditega leidnud tõendamist. Kaebuse esitaja leiab, et käesoleva asja menetlemise käigus on kohtuvälise menetleja poolt jäänud kõrvaldamata kahtlused, mis vastavalt KrMS § 7 lg 3 ja RK otsuse 3-1-1-8-10 kohaselt tuleb tõlgendada süüks arvatava teo toimepannud isiku kasuks. Juhul kui taolist seadusest ja kohtupraktikast tulenevat nõuet täidetakse, on kaebuse esitaja seisukohal, et pole leidnud tõendamist, et leidis aset tegu, milles menetlusalust isikut süüdistatakse ning et teo oleks toime pannud menetlusalune isik. Tühistada kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr: 2316,15,001313 ja lõpetada väärteomenetlus E.Xxxx suhtes. 03.04.3017.a edastas Aivar Ennok seisukoha, ning nõustub kohtuvälise menetleja taotlusega lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Tulenevalt VTMS § 23 palub Elis Xxxx välja mõista mõistliku suurusega kaitsjale makstud tasu summas 100 eurot + käibemaks, kokku 120 eurot. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuväline menetleja, tutvunud E. Xxxx kaebusega ja väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, väärteo aegumistähtaeg on möödunud ning väärteomenetlus kuulub lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 5 järgi. 16.01.2014 alustati kannatanu Xxxxülekuulamisega kriminaalmenetluses nr 14230100746 KarS § 199 lg 2 p 5,7 tunnustel. 15.01.2015 kriminaalmenetlus lõpetati, kuna alates 01.01.2015 ei ole väheväärtusliku asja ja varalise õiguse, mille summa ei ületa 20 miinimumpäevamäära vastu toime pandud süütegu enam kuritegu, vaid väärtegu. KarS § 44 lg 2 järgi on miinimumpäevamääraks 10 eurot ehk kuriteo objektiks olnud eseme väärtus peab olema vähemalt 200 eurot. Kuna kannatanult ära võetud mobiiltelefoni kogumaksumus on 100 eurot, puudusid Elis Xxxx tegevuses kuriteo tunnused KarS § 199 lg 2 p 5 järgi. Süütegu kvalifitseeriti ümber varavastase süüteona väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 järgi ning 28.01.2015 alustati Kesklinna 2 politseijaoskonna poolt väärteomenetlus nr 2316,15,
3. 16.12.2015 koostati Elis Xxxx väärteoprotokoll, millele sisse viidud parandusi tutvustati Elis Xxxx allkirja vastu 23.01.
4. 21.02.2017 koostati Elis Xxxx otsus väärteoasjas. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud kaebuse sisu ja menetlusosaliste seisukohtadega ning uurinud antud asjas olevaid materjale, leidis, et E. Xxxx kaebus kuulub rahuldamisele ning kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada, väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetada. Vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 kontrollib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, s.o selgitab välja, kas isik on pannud toime teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas. Seejuures tugineb kohus talle esitatud tõenditele, hindab tõendeid nende kogumis. Kohtuväline menetleja on esitanud kirjaliku seisukoha, mille kohaselt väärteo aegumistähtaeg on möödunud ning seetõttu kuulub väärteomenetlus lõpetamisele. Süütegu kvalifitseeriti ümber varavastase süüteona väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 järgi ning 28.01.2015 alustati Kesklinna politseijaoskonna poolt väärteomenetlus nr 2316,15,
5. 16.12.2015 koostati Elis Xxxx väärteoprotokoll, millele sisse viidud parandusi tutvustati Elis Xxxx allkirja vastu 23.01.
6. 21.02.2017 koostati Elis Xxxx otsus väärteoasjas. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Käesolevas asjas on möödunud seaduses sätestatud aegumistähtaeg. Tulenevalt eelnevast tuleb tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse 21.02.2017.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,15,001313 Elis Xxxx karistamises KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses ehk 80 eurot ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. E. Xxxx kaitsja on taotlenud tuginedes VTMS § 23 kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu – 120 eurot (koos käibemaksuga) hüvitamist. VTMS § 23 väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Taotlusele on lisatud Advokaadibüroo Aivar Ennok OÜ arve nr 231a, mille kohaselt on materjalidega tutvutud 0,5 h ning kaebuse koostamiseks kulus aega 0,5 h, kokku summas 100 eurot, millele lisandub käibemaks, seega 120 eurot. Kohus leiab, et 120 eurot on mõistliku suurusega tasu arvestades asja materjalide mahtu ning sisu. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 111; §132 p 3; § 133-
7. Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3