lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Tanel Lehtmetsa suhtes tehtud Soome Vabariigi Länsi-Uusimaa prokuratuuri (Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto) 30.10.2015 otsuse nr 601S/10393/2015 täitmine Eesti Vabariigis.
alusel pöörata Tanel Lehtmetsale mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot Eesti riigi tuludesse. Tanel Lehtmetsal tuleb rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumbriga 4100065064 ning selgitusega „Tanel Lehtmets, 1-17-4092“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahatrahvi asemel alternatiivse karistuse kohaldamine ei ole lubatud. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määrus toimetada kätte Tanel Lehtmetsale ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud määrus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused EV Justiitsministeerium edastas 25.04.2017 Viru Maakohtule Soome Vabariigist saabunud Länsi-Uusimaa prokuratuuri 30.10.2015 otsuse tunnistamise ja täitmise otsustamiseks Tanel Lehtmetsa suhtes, keda on karistatud rahatrahviga 120 eurot. Otsus jõustus 30.11.2015. Tanel Lehtmetsa karistati selle eest, et tema 22.09.2015 kell 04.50 asukohaga Juvankartanontie, Espoo, Soome Vabariik, juhtis mootorsõidukit registreerimisnumbriga xxxx, omamata juhiluba. Nimetatud rikkumise toimepanemise eest karistati teda Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 23 § 10, § 10
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Tanel Lehtmetsa poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Tanel Lehtmetsa poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Tanel Lehtmetsa suhtes tehtud otsus on jõustunud 30.11.2015 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Tunnistusest nähtuvalt menetleti asja kirjalikult, kuid isikule anti trahviotsus ja informatsioon tema õigusest trahvi vaidlustada kätte isiklikult. Isik otsust ei vaidlustanud. Samuti ei ole otsuse täitmine aegunud. Soome Vabariigi seaduste kohaselt aegub nimetatud otsus 29.10.2020, Eesti Vabariigi karistusseadustiku § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest, st käesoleva otsuse täitmine Eesti seaduste kohaselt aegub 30.11.2019. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot.
lg 1 sätestab, et kui kohus tunnistab välisriigi kohtuotsuse täitmise lubatavaks, määrab ta kindlaks Eestis täidetava karistuse. Liikmesriigis mõistetud karistust võrreldakse Eesti karistusseadustikus sama teo eest ettenähtud karistusega. 2 Eesti Vabariigis kehtiva õiguse kohaselt kvalifitseeritakse Tanel Lehtmetsa tegu liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi – mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. KarS § 47 lg 1 kohaselt võib kohus väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on 4 eurot, mis omakorda tähendab, et LS § 201 lg-s 1 ettenähtud süüteo eest saab maksimaalse rahatrahvina mõista 800 eurot. Järelikult jääb Tanel Lehtmetsale Soome Vabariigi Länsi-Uusimaa prokuratuuri 30.10.2015 otsusega nr 601S/10393/2015 karistuseks mõistetud 120 eurot siseriiklikus õiguses sellise teo eest ettenähtud rahalise iseloomuga sanktsiooni ülemmäära sisse ega kuulu
Uudenmaan syyttäjänvirasto) 30.10.2015 otsuse nr 601S/10393/2015 täitmine rahatrahvi osas Tanel Lehtmetsa suhtes tuleb tunnistada lubatavaks täies ulatuses.
§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Soome Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud, seega tuleb Tanel Lehtmetsal Soome Vabariigi Länsi-Uusimaa prokuratuuri 30.10.2015 otsusega nr 601S/10393/2015 väljamõistetud ja tasumata rahatrahv summas 120 eurot kanda Eesti Vabariigi tuludesse. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.