2-17-6526/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6526 Tsiviilasi OÜ FRANS & CO äriregistrist kustutamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 kandemäärus äriühingu registrist kustutamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ FRANS & CO määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja Puudutatud isik OÜ FRANS & CO (registrikood 12530174), seaduslik esindaja juhatuse liige MJ Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, maakohtu määrus ja määruskaebus
3. Tartu Maakohtu registriosakond tegi 23.02.2016 määruse, millega andis äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 1 alusel puudutatud isikule 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks aega 6 kuud määruse tegemisest. 13.09.2016 tegi kohtunikuabi määruse, millega avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lõike 2 kohase teate puudutatud isiku registrist kustutamise kohta.
4. 28.03.2017 määrusega kustutas kohus puudutatud isiku äriregistrist ning määras teha registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lõike 3 alusel. Määruse kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et puudutatud isik ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2014.a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 28.03.2017 tegi registripidaja järelepärimise Maksu- ja Tolliametile nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. Maksu- ja Tolliamet andis ühingu registrist kustutamiseks nõusoleku.
5. 24.04.2017 määruskaebuses taotleb puudutatud isik ajapikendust 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks, lubades see esitada hiljemalt 31.05.
6. Taotluse põhjenduste kohaselt puudus ettevõttel 2014.a reaalne majandustegevus, mistõttu jäi ka majandusaasta aruanne esitamata, samuti puudus ettevõttel raamatupidaja kuni 2017.a kevadeni.
7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. jättis rahuldamata ja edastas Ringkonnakohtu seisukoht
8. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 määrus on õige ja määruskaebuse väited ei anna alust määruse muutmiseks või tühistamiseks. Vastavalt TsMS §-le 659 ja § 657 lõike 1 punktile 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lõikest 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
9. Määruskaebuses on puudutatud isik palunud ajapikendust 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks põhjendusel, et 2014.a puudus ettevõttel reaalne majandustegevus, mistõttu jäi aruanne esitamata, ning et ettevõttel puudus raamatupidaja kuni 2017.a kevadeni. Asjaolu, et ettevõttel puudus majandustegevus, ei anna seadusest tulenevat alust jätta majandusaasta aruanne esitamata. Ka ei ole raamatupidaja puudumine kolleegiumi hinnangul käsitletav mõjuva põhjusena ÄS § 60 lõike 2 tähenduses, kuna raamatupidamise korraldamine on täielikult ühingu enda riskialas ning sedalaadi probleemide ärahoidmine on juhatuse liikmete kohustus. Kuna puudutatud isik ei ole põhistanud mõjuvat põhjust majandusaasta aruande määratud tähtajaks esitamata jätmiseks, oli registripidaja õigustatud kustutamata äriühingu äriregistrist. Ka käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole puudutatud isik nõutavat 2014.a majandusaasta aruannet esitanud. Oma teadlikkust registriosakonna 23.03.2016 hoiatusmääruse kättesaamisest ei ole puudutatud isik määruskaebuses vaidlustanud. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ 2