lg 2 p 1, 4 järgi 7 kuu pikkuse vangistusega,
lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 1 aasta ja 1 kuu vangistust, mis asendati 390 tunni ÜKT-ga tähtajaga 1 aasta, tegemata 364 tundi. Tõkend – ei ole kohaldatud.
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mario Mõtus
järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada Mario Mõtuse eelvangistuses viibitud aeg 26.03.2017.a – 27.03.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Mario Mõtuse kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Mario Mõtusele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.01.2017.a otsusega nr 1-16-7080 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) päeva vangistuse võrra ning mõista Mario Mõtusele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 kohaselt arvestada karistuse kandmise aja algust päevast, millal Mario Mõtus saabub vanglasse vangistust kandma. KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist. 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Mario Mõtuselt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 126 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kokku 831 (kaheksasada kolmkümmend üks) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700033196 ning selgituse “Mario Mõtus, otsus nr 1-17-4197, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Mario Mõtust süüdistatakse selles, et tema juhtis 26.03.2017 kella 09.20 ajal Võru maakonnas Võru linnas Jüri tänaval sõiduautot BMW 525 TDS registreerimisnumbriga xxxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,08 mg, arvestades laiendmääramatust 0,10, on lõplikuks tulemiks 0,98 mg/l. Mario Mõtus rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas 2
Kokkuleppe sisu
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale Mario Mõtusele karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.01.2017.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 4 päeva vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks Mario Mõtusle mõista 1 aasta 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Vastavalt
- 27.03.2017.a, s.o 2 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks Mario Mõtusele mõista 1 aasta 4 kuud ja 2 päeva vangistust. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 126 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatav nõustub kriminaalmenetluse kulude välja mõistmisega summas 831 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Mario Mõtus aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Mario Mõtus, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mario Mõtuse süüdi tunnistada
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Mario Mõtuse menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 126 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.