1-14-10989/67

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-10989 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
3. aprilli
4. a määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Süüdimõistetu Aleksandr Stoljarenko 39204150251), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON
6. Tartu Maakohtu
7. aprilli
8. a määrus jätta. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Harju Maakohus
10. veebruari
11. a otsusega tunnistas Aleksandr Stoljarenko süüdi ja karistas teda KarS § 141 lg 1 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus tema liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. A. Stoljarenko karistusaeg algas
12. augustil
13. a ja lõpeb
14. detsembril
15. a.
16. Tartu Maakohus
17. aprilli
18. a määrusega jättis A. Stoljarenko tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamata. Vastavat seisukohta põhistas kohus järgmiselt. 2.
19. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise oluliseks eelduseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täitmata. A. Stoljarenkol on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust, millest 4 on määratud allumatuse või suhtlemiseeskirjade rikkumise eest ja 4 tubakareeglite eiramise eest. Samuti keeldus kinnipeetav põhjendamatult ja kapriisselt üldse töö tegemisest, kui talle ei võimaldatud paremini tasustatud töökohta. A. Stoljarenko käitumine näitab, et ta ei ole huvitatud järgima ka vanglas range järelevalve tingimustes kehtestatud reegleid. Puudub 1 alus arvata, et A. Stoljarenko oleks vabaduses seaduskuulekas, distsiplineeritud ja peaks rangetest kriminaalhoolduse nõuetest kinni. Süüdimõistetu käitumine vangistuses näitab ilmekalt, et keerulistes ja ennast ületavates tingimustes ei suuda ta olla tasakaalukas, korrektne ega täpne. 2.
20. Kohtule ei nähtu, et A. Stoljarenko oleks käesolevast vangistusest enda jaoks järeldusi teinud. Isiku suhtumine on allumatu ning ta ei ilmuta märke soovist kinni pidada kehtestatud reeglitest ning käituda ettenähtud korraga kooskõlas olevalt. Isikus on juurdunud ühiselu reeglitest hälbivad käitumismallid ning väärtushinnangud, millest vabanemiseks puudub tal motivatsioon. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et senise vangistuse jooksul oleks Kohus ei ole kindel selles, et kinnipeetava käitumiskontrollile allutamine ja talle erinevate lisakohustuste määramine aitaks uute kuritegude toimepanemise riske maandada.
21. Maakohtu määruse vaidlustas A. Stoljarenko, kes taotleb lahendi tühistamist ja enese tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist. 3.1 A. Stoljarenko selgitab distsipliinirikkumiste põhjusi ning märgib, et nende pinnalt ei saa järeldada tema poolt kriminaalhooldusnõuete rikkumist vabaduses. Ta kinnitab, et tahab naasta ühiskonda. 3.2 A. Stoljarenko toonitab, et kinnipidamiskohas on ka tema vend, kellel on pooleteiseaastane poeg. Laps on vanaisa (s.o A. Stoljarenko isa) ülalpidamisel. Isa ei suuda väikese lapse eest hoolitseda ning teda ja venda vanglas olemise ajal rahaliselt aidata. Lisaks tegeleb isa ettevõtlusega ehituse alal ning suvehooajaks on ette näha suuremaid ehitustöid. A. Stoljarenko märgib, et tal on vaja aidata isa nii töö tegemisel kui vennapoja hoidmisel. Eelnimetatu soodustab tema seaduskuulekust, kuna talle langeb suur vastutus. Ta lubab, et täidab kõiki kontrollnõudeid ja kohtu määratavaid kohustusi, samuti asub ta tasuma võlgasid ja hagisid. APELLATSOONIKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
22. Ringkonnakohus, kaalunud veelkord A. Stoljarenko tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise poolt- ja vastuargumente, jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud kohtumääruse muutmata.
23. Oma taolist seisukohta põhistades toonitab kolleegium kõigepealt, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise peamine sisuline tingimus on kinnipeetava edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata eelkõige selle kaudu, kuidas süüdimõistetu on ennast karistuse kandmise ajal ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. A. Stoljarenko puhul selgub, et kuigi ta on vanglas osalenud erinevatel nõustamistel ja kursustel, lõpetanud sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ ja töötanud majandustöödel, tema vangistusaegset käitumist positiivsena vaadelda ei saa. Nimelt on tal koguni 10 kehtivat distsiplinaarkaristust, kusjuures 6 juhul on teda karistatud kartserisse paigutamisega. A. Stoljarenko selgitused distsipliinirikkumiste kohta tema sellist korda eiravat käitumist kindlasti ei õigusta. Kinnipeetava pidevad reeglite rikkumised annavad aga aluse kahelda tema edasises seaduskuulekuses, sealhulgas selles, et ta alluks käitumiskontrollnõuetele, Maakohus on nimetatud seisukohta oma lahendis piisavalt põhjalikult ja selgelt juba ka põhistanud. 5.
24. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa tähelepanuta jätta sedagi, et käesolev vanglakaristus on kinnipeetaval juba teine, kusjuures kuriteo, mille eest ta käesolevalt karistust kannab, pani ta toime katseaja jooksul. Ehk siis varasem karistus tema kuritegu, s.o vägistamist, ära ei hoidnud. 5.
25. Määruskaebuse väited, s.o rõhuasetus elu- ja töökoha ning pere olemasolule ning vajadusele toetada oma isa töö tegemisel ja vennalapse kasvatamisel, ei veena ringkonnakohut selles, et 2 süüdimõistetu on motiveeritud käituma edasiselt õiguskuulekalt. Asjaolu, et A. Stoljarenko isa vajab abi, kuna tema kaks poega on vanglas, ei anna alust vabastada vangistusest kinnipeetavat, kelle edasises õiguskuulekuses kohtud põhjendatult kahtlevad.
26. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Tiit Lõhmus