1-16-7367/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. mai 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-7367 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 4.05.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Ott Ollino elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Ott Ollino isikukood 38007244212 viibib Viru Vanglas Süüdimõistetu Kaitsja Margo Põbo RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Ott Ollino tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja Margo Põbo taotlus Ott Ollino´le riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 351,60 eurot, sh tasu 140 eurot, sõidukulu 153 eurot ja käibemaks 28+30,60 eurot. Välja mõista Ott Ollino´lt menetlusekulud 351,60 eurot kaitsjatasu. Ott Ollino´l tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700067781 ja selgitus „Ott Ollino 1-16-7367 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ott Ollino elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ott Ollino tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 22.09.2016 kohtuotsusega KarS § 263 lg 1 p 1, § 329, § 4231 ning KarS § 63 ja § 64 alusel karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 22.06.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 2 kuud 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 17.07.2016 ja lõpp 27.09.
3. Kinnipidamisasutuses Ott Ollino kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral xxx. Kinnipeetaval on keskharidus. Vangistuses lõpetas 2009.a ka väikeettevõtte töökorralduse kursuse.
4. a õppis Tallinna Ülikooli Avatud akadeemia täiendusõppes arengupsühholoogiat. Vabanedes soovib jätkata haridusteed Tallinna Ülikooli Avatud akadeemias arengupsühholoogia II kursusel. Õpingu ajal oli Eesti Töötukassas töötuna arvel. Pikki töötuse perioode pole esinenud. Süüdimõistetu sõnul töötas ta viimased paar kuud enne vangistust ametlikult J. K. kuuluvas turismiettevõttes xxx ning J. K. sõnul on ta võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral valmis Ott Ollino kohe tööle võtma. Isiku sõnul tarbib alkoholi harva ja vähestes kogustes. Viimase kuriteo sooritas alkoholijoobes. Isik on ka varasemalt pannud toime vägivaldseid kuritegusid alkoholijoobes olles. Kriminaalkorras karistatud ka kahel korral mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Väärteokorras karistatud joobes juhtimise eest. Isik ei teadvusta alkoholi tarvitamise kahjulikku mõju tema käitumisele. Vangistuse ajal on kinnipeetavale on 31.01.2017 koostatud täitmiskava, kuid 24.03.2017 seisuga ei ole kinnipeetava taasühiskonnastavad tegevused veel alanud. Isikul on kolm kehtivat kriminaalkaristust, teine reaalne vangistus. Viimati süüdi mõistetud vägivallaga toime pandud avaliku korra raske rikkumise eest, sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ja karistuse kandmisest kõrvalehoidumise eest. Varasemalt karistatud kriminaalkorras ka liiklussüütegude eest. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 61%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 65%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaegset vabastamist Kriminaalhooldusametniku andmetel Ott Ollinol on võimalik asuda elama aadressile xxx. Tegemist on 3-toalise korteriga, mille omanikud on O. Ollino sugulased J. J. ja J. J., kes on õde ja vend. Korteris elab lisaks neile kahele veel J. J. 2-aastane laps. Korterisse on võimalik paigaldada elektroonilist valvet. Ott Ollino töötas enne vangistust J. K. kuuluvas turismiettevõttes xxx OÜ ning J. K. sõnul on ta võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral valmis Ott Ollino kohe tööle võtma. Ott Ollino on varem olnud kriminaalhooldusel 4 korral, millest ühel korral vabanes vangistusest ennetähtaegselt. 2002-2003 ja 2002-2005 pani katseajal toime väärtegusid, s.h. alkoholi tarvitamine ja korra rikkumine avalikus kohas. 2010-2013 pani katseajal toime 5 liiklusega seotud väärtegu. Viimasel katseajal, mis algas 2015, karistati väärteo korras korduvalt lubadeta sõitmise, joobes juhtimise ning keelatud alal liiklemise eest. Katseaeg lõpetati uue süüdimõistmisega kriminaalkorras. Kõigil katseaegadel täitis isik käitumiskontrolli nõudeid rahuldavalt. On alkoholijoobes toime pannud vägivaldseid kuritegusid ja on saanud joobes juhtimise eest karistada nii kriminaal- kui väärteo korras. Ott Ollino ise alkoholi tarvitamises probleemi tõsidust ei tunnista. 2 Prokuröri, kirjalikult esitatud seisukohana, prokuratuur on Ott Ollino vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele vastu. Ott Ollino taotles kohtuistungil ennetähtaegset vabastamist. Avaldas, et kahetseb oma tegusid ning nüüd pingelistes situatsioonides suudab paremini toime tulla. Tahab olla toeks oma perele ning hea isa lastele. Lubas täita seadusest tulenevaid nõudeid ja kohustusi. Kaitsja toetab oma kaitsealuse vabastamist elektroonilise valve alla. Leiab, et kinnipeetava eeskujulik käitumine vangistuses on määravaks tema vabastamise otsustamisel. Ott Ollino käitumine vangistuses viitab karistuse eesmärkide saavutamisele. Leiab, et riskihindamisel on liialt subjektiivselt hinnatud kinnipeetava ohtlikkuse taset. Ei nõustu prokuröri seisukohaga, et ennetähtaegne vabastamine on võimalik vaid erandlikel juhtudel. Leiab, et kinnipeetavale tuleb anda võimalus tõestada, et karistuse eesmärgid on saavutatud ja ta suudab käituda seaduskuulekalt. Ott Ollino on varem olnud kriminaalhooldusel, mis aitas vähendada uute kuritegude toimepanemise ja tagasilanguse riski. Leiab, et isiku taasühiskonnastamiseks on tõhusam käitumiskontrolli kohaldamine. Peab oluliseks kinnipeetava poolt suhete hoidmist lähedastega ja kindlate eesmärkide olemasolu. Vabanemisel on kinnipeetaval kindel töö- ja elukoht. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Ott Ollino tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Ott Ollino isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Ei vangla ega prokurör ei toeta Ott Ollino vabastamist. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Ott Ollino on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Vangistust kannab teist korda. Varasemalt karistatud ähvardamise, isiku väärkohtlemise ning joobes juhtimise eest. Viimane karistus mõisteti vägivallaga toime pandud avaliku korra raske rikkumise eest, sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ja karistuse kandmisest kõrvalehoidumise eest, mille ta pani toime katseajal. Isikut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning katseajal pani toime uued kuriteod, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. 3 Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Ott Ollino puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem Ott Ollino on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Ott Ollinot uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Arvestades kinnipeetava käitumist eelneval katseajal kohtul puudub kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida, sh olles elektroonilise valve all. Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse ja hindab positiivselt, et Ott Ollino vangistuse kandmise ajal ei olnud distsiplinaarkorras karistatud, kuid kohtu arvates ei kaalu see asjaolu üles eelpool mainitud negatiivseid asjaolusid. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Ott Ollino vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kaitsjatasu on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lubades süüdimõistetul tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4