Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati 25.05.2017 määrusega maksekäsi kiirmenetlus ja anti Crdit.ee OÜ nõue M. K. ja RockWeb OÜ vastu M. K. osas 203, 25 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 26.05.2017 tsiviilasjas nr 2-17-104103 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks seoses kostjate poolt võlgenvuse ja menetluskulude tasumisega. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 3.
lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
§-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kostja tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Tulenevalt
§-st 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega on Credit.ee OÜ hagejana õigus hagist loobuda, kohus võib menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et kuna Credit.ee OÜ loobub hagist kuna kostjad on hageja nõude rahuldanud, tuleb hagiavaldusest loobumine kohtul vastu võtta kuna see on kooskõlas
§-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus
lg 1 p 3 alusel lõpetada.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. MENETLUSKULUDE JAOTUS 4.
lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 5 kohaselt, kui hageja hagist loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna kostja on pärast hagi esitamist võlgnevuse tasunud, siis tulenevalt
Kohtule esitatud asjaoludest nähtuvalt on kostjad tasunud hageja menetluskulud, seega ei ole kohtul alust menetluskulude kindlaksmääramiseks ja on põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.