4-17-1361/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-1361 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 11 mai 2017 määrus, millega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus asenduskaristuse määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Dmitri Gorbov (ik 38610272215), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. mai 2017 määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Ida prefektuur esitas kohtule taotluse Dmitri Gorbovile määratud rahatrahvi asendamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
6. juuli 2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,004791 määrati D. Gorbovile liiklusseaduse § 227 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Kuna süüdlane vabatahtlikult trahvi ei tasunud, edastati otsus kohtutäiturile sundtäitmisele, kes teavitas kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
7. Viru Maakohtu
8. mai 2017 kohtumäärusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus D. Gorbovile asenduskaristuse kohaldamiseks ning määratud rahatrahv 85 trahviühikut asendati arestiga 8 päeva. Karistuse kandmise aega arvestatakse alates D. Gorbovi arestimajja saabumise hetkest. D. Gorbov on kohustatud ilmuma arestimajja 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kohus tuvastas, et D. Gorbov tunnistati süüdi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
9. juuli 2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,004791 ning talle määrati liiklusseaduse § 227 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Otsus jõustus
10. juulil
11. D. Gorbov ei ole käesoleva ajani hakanud trahvi tasuma. Tal puudub ka vara ja sissetulek, et trahvi tasuda.
12. Maakohtu määruse vaidlustas D. Gorbov, kes leiab, et tema suhtes tehti ebaõiglane lahend. D. Gorbov märgib, et ta ei ole kurjategija. Karistus määrati haldusõigusrikkumise eest. Ta taotleb asja uut läbivaatamist ringkonnakohtus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus seisukohale, et edasikaebust edu ei saada.
14. VTMS § 211 lg 1 kohaselt on maakohtul sissenõudja avalduse menetlemisel kaks võimalust: 1) teha määrus rahatrahvi asendamise kohta arestiga või 2) teha määrus rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga lähtub kohus KarS §-st
15. Kohus tuvastas, et süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja tal ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Ka D. Gorbov on maakohtu istungil möönnud, et tal puuduvad vahendid trahvi tasumiseks. D. Gorbov selgitas, et tema arvelduskonto on arestitud ning tal on rahalised probleemid (kohtuistungi protokoll, lk 2). Kohus on küsinud D. Gorbovilt ka nõusolekut karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, ent süüdlane on kohtu poolt pakutud võimalusest keeldunud (kohtuistungi protokoll, lk 2). D. Gorbovi seisukoht oli maakohtus, ja on ka ringkonnakohtus, et ta on toime pannud haldusrikkumise, mis ei tohiks kaasa tuua tema vahistamist. Ringkonnakohus selgitas eelpool, et kohtul on vaid kaks võimalust sissenõudja avaldusele reageerida. D. Gorbov ei nõustunud rahatrahvi kohtu poolt määratud aja jooksul tasuma. Tal puudub ka vara, et oma kohustusi täita. Samuti ei ole süüdlane nõus tegema üldkasulikku tööd. Seetõttu tegi kohus ainuvõimaliku valiku ja asendas D. Gorbovile määratud rahatrahvi arestiga.
16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus D. Gorbovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik 2 2