KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2017.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4981 (1726000402) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuis

§ 424

ja

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav RESOLUTSIOON Mairot Tõnts Isikukood või sünniaeg: 39109204221 Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: - Pärnu Maakohtu 15.11.2016. a otsusega

§ 4231

alusel 4 kuud vangistust,

§ 73lg 1 alusel tingimuslikult katseajaga 1 aasta (katseaeg: 15.11.2016.

a kuni 14.11.2017. a) Tõkend: ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mairot Tõnts

§ 424

ja

§ 4231

järgi ning mõista talle

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – Pärnu Maakohtu 15.11.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

ja § 73 lg 4 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta (360 tundi), 1 (üks) kuu (30 tundi) ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva (28 tundi) – 418 (neljasaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mairot Tõnts kohustatud järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustuseks osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Välja mõista Mairot Tõnts´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 352,50 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 96 eurot, kokku 448,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Mairot Tõnts´i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mairot Tõntsi süüdistatakse selles, et tema 19.05.
2. a kella 23.10 ajal, juhtis tahtlikult, ilma kehtivat juhtimisõigust omamata, alkoholijoobe seisundis Pärnu maakonnas X vallas X külas X teel 2

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Mairot Tõntsi selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu poolt 15.11.2016. a (tegu 14.11.2016) süüdi mõistetud

§ 4231

alusel, juhtis, tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt, alkoholijoobe seisundis (joove 0,93 mg/l) 19.05.2017.a kella 23.10 ajal Pärnu maakonnas X vallas X külas X teel mootorsõidukit Opel Omega riikliku registreerimismärgiga X, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1. Seega Mairot Tõnts, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatavale Mairot Tõnstsile

§ 424

ja

§ 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest,

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust,

§ 65

lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – Pärnu Maakohtu 15.11.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

ja § 73 lg 4 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta (360 tundi), 1 (üks) kuu (30 tundi) ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva (28 tundi) – 418 (neljasaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mairot Tõnts kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata kohustuseks osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud 3