1-16-10340 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-10340 (16230102897/17267000015) Kohtukoosseis Kohtunik Teet

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Edmund Simanis KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses (193.44) ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 44 senti ning kohtumenetluses

§ 175lg 1 p 2 alusel kannatanu sõidukulud

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Edmund Simanist süüdistatakse selles, et tema rikkus korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, kui lõi 12.06.2016.a ajavahemikul kella 04.00 kuni 04.13 Pärnu linnas Ranna pst 3 asuvas ööklubis Sunset vähemalt ühel korral rusikaga T. K. näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Oma tegevusega põhjustas Edmund Simanis T. K. füüsilist valu ja tervisekahjustused parema silma ja sarnaluu piirkonnas ning vasakul õlavarrel. Samuti süüdistatakse Edmund Simanist selles, et tema rikkus korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, kui lõi 08.01.2017.a kell 03.01 avalikus kohas Pärnu linnas Hommiku 3 asuvas ööklubis Vaarikas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arvul kordi, kuid vähemalt ühel korral parema käe rusikaga O. M. näopiirkonda, millega põhjustas O. M. 2,5 cm pikkuse haava otsmikul. Oma sellise tegevusega pani Edmund Simanis toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamisega avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Edmund Simanise, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale 2 1-16-10340 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel määratakse, et mõistetavast vangistusest kuulub koheselt kandmisele kaks kuud vangistust ning 10 kuud vangistust jäetakse tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Edmund Simanis ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti jäi kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Edmund Simanis tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või kohesele kandmisele kuuluva vangistuse ära kandmisel. Käesolevas kriminaalasjas võttis kohus 09.03.2017.a määrusega menetlusse O. M. tsiviilhagi. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele on süüdistatav hüvitanud O. M. kahju summas 1317 eurot. Samuti teatas kannatanu esindaja 11.05.2017.a kohtule, et kannatanu on süüdistatavaga jõudnud tsiviilhagi osas kompromissile ning süüdistatav on kannatanule hüvitanud 1317 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 193.44 eurot ning kohtumenetluses 336 eurot,

§ 175

lg 1 p 2 alusel kannatanu sõidukulud 16 eurot ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 1250.44 eurot.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3