) § 120 lg-st 1, mille kohaselt on lapse seaduslikuks esindajaks hooldusõiguslik vanem ja § 171 lg-st 1, mille kohaselt määratakse alaealisele eestkostja kui lapse esindusõigust ei ole lapse kummalgi vanemal. Kohus juhindub ka lastekaitseseaduse § 21 lg-st 1, mille kohaselt tuleb kõigi last mõjutavate otsuste vastuvõtmisel, vastu võtmata jätmisel ning otsuse kavandamisel eri võimaluste vahel valimisel (edaspidi koos otsuste tegemine) selgitada välja lapse huvid ning lähtuda otsuse tegemisel nendest kui esmatähtsast kaalutlusest.
lg-tes 1 ja 2 on sätestatud, et kohus võib eestkostja vabastada, kui eestkostja oma kohustuste olulise rikkumise tõttu või muul põhjusel ei vasta enam eestkostjale esitatavatele nõuetele või kui eestkostja ülesannete jätkumine kahjustaks eestkostetava huve. Kohus vabastab eestkostja omal algatusel või õigustatud huvi omava isiku taotluse alusel. Kohus võib eestkostja vabastada ka eestkostja enda avalduse alusel. Kohus leiab, et esitatud avaldus uute eestkostjate määramiseks ja senise eestkostja vabastamiseks on põhjendatud. Eestkostja vabastamise aluseks käesoleval juhul ei ole eestkostja mittevastavus või ülesannete jätkamisel eestkostetava huvide kahjustamine. Esitatud tõenditest nähtuvalt on Xxxxtäitnud oma eestkostja ülesandeid hoolikalt. Kohus nõustub Kohila valla seisukohaga selles, et Xxxxon hoolitsenud Xxxxeest hästi, andes talle võimaluse koheselt peale sündi asuda elama kodusesse keskkonda ning lapse terviseseisundi ja vajaduste täpsustudes leidnud parima viisi, kuidas lapse areng ja huvid oleks tagatud. Eestkostja vabastamise aluseks käesoleval juhul on ühelt poolt Xxxxenda soov anda Xxxx eestkostja kohustused üle avaldajatele, kes suudaksid tagada Xxxx paremad võimalused raviks ja igapäevaseks hoolduseks ning anda Xxxx ka võimalus elada tavalises peres koos Xxxx nooremate ja energilisemate vanematega, kes on samas Xxxx väga kiindunud, kellega Xxxx tunneb end turvaliselt ja kelle suutlikkuses tagada lapse parimaid huve ei kahtle Xxxx ega menetlusse kaasatud eestkosteasutused. Kohus leiab, et esitatud avaldus on põhjendatud ning rahuldab avalduse Xxxxeestkostja ülesannetest vabastamise osas. 4 2-16-5167 Kui kohus vabastab eestkostja, teeb kohus
Eestkoste alaealise Xxxx üle on vajalik, kuna tema emalt on ära võetud hooldusõigus ning puudub isa kanne. Seetõttu määrab kohus Xxxxühisteks eestkostjateks Xxxx ja Xxxx, kelle juures on Xxxx Xxxx elanud ja kes on tema eest hoolitsenud väga hästi. Kohtus ärakuulamisel leidis tõendamist asjaolu, et Xxxxning avaldajate vahel on kiindumussuhe. Arvestades Xxxxja Xxxxisikuomadusi ja nende soovi saada alaealise eestkostjaks, mida nad on kinnitanud kirjaliku avalduse esitamisega ja ka suuliselt kohtus ärakuulamisel, samuti Xxxxja kohalike omavalitsuste seisukohti, leiab kohus, et Xxxxja Xxxxon sobilikud täitma Xxxxeestkostja ülesandeid, s.o. seaduslike esindajatena teostama alaealise isikuhooldusõigust ja varahooldusõigust.
lg 1 järgi on eestkostja eestkostetava seaduslikuks esindajaks ning
alusel kuulub eestkostjale nii lapse isikuhooldusõigus- kui ka varahooldusõigus.
MS § 557 lg-s 21 märgitakse eestkoste seadmise määruses, et eestkoste seatakse alaealisele täisealiseks saamiseni, kui kohus ei määra eestkostjat lühemaks ajaks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb eestkoste seada Xxxxkuni tema täisealiseks saamiseni. Kohus selgitab, et vastavalt
Kohus võib eestkostjale teha ettekirjutusi tema ülesannete täitmiseks ning nende järgimata jätmise korral on kohtul õigus eestkostja tema ülesannetest vabastada. Samuti peab eestkostja teatama kohtule oma elukoha muutusest.
lg 1 kohaselt võib kohus igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt peab eestkostja esitama kohtule igal aastal kirjaliku aruande eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. Kohus kohustab avaldajaid esitama eestkostja aruande kohtule iga aasta 15. aprilliks.
lg 1 kohaselt tuleb eestkostjal kohtule esitada eestkostetava vara nimekiri mõistliku aja jooksul peale eestkostjaks määramist. Lisaks selgitab kohus, et
lg 5 alusel peab eestkostja eestkostetava vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest.
lg 3 kohaselt peab eestkostja hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides ning taotlema vastavalt
§-le 187 kohtult eelneva nõusoleku, et: 1) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust; 2) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet; 3) kohustuda tegema käesoleva paragrahvi punktides 1 ja 2 nimetatud käsutusi; 4) sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut; 5) anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. Samuti on vastavalt
Näiteks ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta: teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa; loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut; sõlmida ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osa omandamisele või võõrandamisele suunatud lepingut, samuti ettevõtte käitamisele suunatud seltsingulepingut; sõlmida üüri-, rendi-, kindlustus- ja muud 5 2-16-5167 kestvuslepingut, mis ei lõpe või mida ei saa üles öelda 1 aasta jooksul pärast eestkostetava täisealiseks saamist; võtta laenu jne. Menetluskulude jaotamine. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides, peab kohus põhjendatuks jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.