KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-541 AN kaebus Tallinna Vangla 08.02.2017 käskkirja nr 52/121 ja 06.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/60-2 tühistamiseks Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 09.05.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AN määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 09.05.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-
- EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Vangla 08.02.2017 käskkirjaga nr 5-2/121 tunnistati AN süüdi vangistusseaduse § 67 p 1 ja Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise toimepanemises. Käskkirja kohaselt ei allunud AN vanglateenistuse ametniku korraldusele tõusta loenduse ajaks voodist ja ennast riietada ning suhtles vanglateenistuse ametnikuga ebaviisakalt. Kummagi rikkumise toimepanemise eest määrati distsiplinaarkaristuseks viieks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Tallinna Vangla 06.03.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/60-2 jäeti AN vaie rahuldamata.
- AN esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 08.02.2017 käskkirja nr 52/121 ja 06.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/60-2 tühistamiseks. Kaebaja märgib, et ta ei ole distsiplinaarsüütegu toime pannud. Karistus on karm. Arvestatud ei ole õiguskantsleri 05.10.2016 ja 18.10.2016 kirjadega. Rikutud on menetlusnorme. Kaebaja kambrikaaslasi ei ole menetluse raames üle kuulatud. Menetleja on erapoolik. 3-17-541
- Tallinna Halduskohus tagastas 09.05.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kuigi menetluses ei ole kaebaja kambrikaaslasi üle kuulatud ning kaebaja kinnitusel ei ole ta distsiplinaarsüütegu toime pannud, järeldub distsiplinaarmenetluse materjalidest ja vaidlustatud käskkirjast, et tegu, mille eest distsiplinaarkaristus määrati, leidis aset. Vaidlustatud käskkirjas nimetatud teo faktilised asjaolud on tõendatud ML 18.01.2017 ettekandega nr 148 ning IR 31.01.2017 ütlustega. Ettekande ja ütluste usaldusväärsuses ei ole põhjust kahelda. Vanglaametnikel puudub ajend kajastada sündmusi tegelikkusest erinevalt. Vastasel korral võib neid oodata distsiplinaarmenetlus, mis võib päädida teenistusest vabastamisega. On ebatõenäoline, et ametnik asuks distsiplinaarkaristuse määramise võimalikkusest teadlikuna välja mõtlema tegelikkusest erinevat olukorda. Kinnipeetavaid seevastu tegelikkuses toimunu ebaõige kajastamise eest võrreldav karistus ei ähvarda. Kinnipeetavad on üldjuhul üksteise suhtes solidaarsed ega anna teise kinnipeetava suhtes kahjulikke ütlusi. Seetõttu peab kohus distsiplinaarmenetluse materjalides kajastuvaid vanglaametnike selgitusi usaldusväärsemateks kui kaebaja selgitusi või tema kambrikaaslaste ütlusi. On usutav, et kaebaja ise eitab distsipliinirikkumist, sest sellise teo lubamatus ja selle tagajärjed ei saanud olla kaebajale teadmata. Distsiplinaarmenetluses kogutud tõenditega on rikkumised tõendatud. Rikkumiste asjaolud ei võimalda järeldada, et kaebaja käitumine ei olnud süüline. Karistused on kooskõlas seadusega. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 09.05.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtu määrus tuleb menetlusnormi rikkumise tõttu tühistada. Ringkonnakohus leiab, et HKMS § 121 lg 2 p 2 ei saa olla praegusel juhul kohaldatav vaatamata asjaolule, et kaebus näib tõesti esmapilgul olevat väheste eduväljavaadetega. See ei tähenda, et kaebus on ilmselgelt perspektiivitu, s.o selle rahuldamine on igal juhul välistatud sõltumata sellest, millised faktilised asjaolud asja sisulise arutamise käigus peaksid tõendamist leidma. Olukorras, kus distsiplinaarkaristuse saanud isik väidab, et ta ei ole süütegu toime pannud, ei ole lubatav tagastada kaebust motiivil, et teo toimepanemine on vanglateenistujate ütlustega usaldusväärselt tõendatud ning kaebaja ja tema kambrikaaslastest võimalike tunnistajate ütlused on ette teadaolevalt valed. Kaebaja on ametnike ütlused vaidlustanud ja viidanud tunnistajate üle kuulamata jätmisele. Kaebuse faktiväidete napisõnalisus ei saa tingida kaebuse menetlemata jätmist. HKMS § 121 lg 2 p 2 saab kohaldada siiski eeskätt juhtumitel, mil kaebuse rahuldamine läheks vastuollu kehtiva õigusega. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Virgo Saarmets 2
(2)