lg 1 p 2 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx. 1.8 Pooled paluvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise tähtaega lühendada ühe tööpäevani. 1.9 Pooled on teadlikud
1.10 Pooled kinnitavad, et hageja ja kostja on saanud täielikult aru käesoleva kompromissilepingu sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissilepingu sellistel tingimustel sõlmida. 1.11 Kostja tasub igakuised maksed ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu väljamõistmiseks. menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi Xxxxvastu võlgnevuse Pooled sõlmisid 16.05.2017 kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas 2-16-125645 menetlus lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada ITM Inkasso OÜ poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot. Tagastatav summa kanda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 100 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.