← Eesti

2-17-7071/11

Obsah (7)§ 430§ 432§ 150§ 195§ 445§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 09.juunil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7071 Tsiviilasi Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Delistra O

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud 05.05.2017 hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale riigilõivu 1000 eurot ( tl 75) ning hagi tagamisega kostjatele võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 1381, 45 eurot (tl 87).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 500 eurot hageja arveldusarvele.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna kohus lahendab käesoleva tsiviilasja kompromissiga, milles on esitatud taotlus tagatise tagastamiseks, siis seega on langenud tagatise andmise põhjus ning hagejale tuleb tagastada

§ 195

lg 1 alusel hagi tagamisega kostjatele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks antud tagatis summas 1381, 45 eurot. Kohus on 08.mai 2017 määrusega hagi tagamise abinõuna seadnud Tartu Maakohtu registriossa nr 1795138, J. H. `le kuuluvale Tuule kinnistule kohtuliku hüpoteegi summas 27 628, 98 eurot Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks. 3

(4)Kompromisslepingu kohaselt ei taotle pooled abinõu tühistamist ning on kokku leppinud, et hüpoteegi kehtimises kuni rahalised kohustused on täies ulatuses täidetud. Seega jätab kohus

§ 445

lg 2 alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulude jaotus Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.