3-17-429/3

TAR T U H AL D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-429 Määruse kuupäev

1. märts 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi ********i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (kaebajale ei antud
2. - 11.02.2017.a tablette) Menetlusosalised Kaebaja ******** Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon
3. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
5. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
6. ******** esitas 20.02.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kahju tekitati kaebajale sellega, et 10.11.02.2017.a ei andnud valvur kaebajale arsti poolt määratud antidepressante. Selle tõttu ei saanud kaebaja magada ja tal tekkis peavalu. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid teda ei huvita see, milline saab olema vangla vastus. Kohtu seisukoht
7. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole. 1 1
8. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja taotleb ka Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid see nõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes hüvitise saamisele (kaebaja väitel muid nõudmisi vangla ei täida). Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitab, et ta on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. See tähendab, et kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud. Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke saabumisest (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1, haldusmenetluse seaduse § 33 lg 4). Kuna kaebuses kirjeldatud juhtum toimus 10.-11.02.2017.a, siis ei saa taotluse läbivaatamise tähtaeg olla möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.
9. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.
10. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.
11. Kaebus sisaldab viiteid sellele, et kaebajal on etteheiteid ka Viru Vangla poolt osutatud tervishoiuteenusele (meditsiinitöötaja ei osutanud kaebajale abi). Kohus selgitab kaebajale, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslike vaidluste ehk vangla kui kinnipidamisasutuse tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine. Kui kaebajal on etteheiteid arsti või meditsiiniõe tegevusele (kaebaja läbivaatamine, diagnoosi määramine, ravimine, nõustamine või muul viisil tervishoiuteenuse osutamine), siis tuleb kaebajal esitada hagi maakohtule. Tervishoiuteenuse osutamine on võlaõiguslik suhe ning vangla meditsiinitöötaja tegevus ei allu halduskohtu kontrollile. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2 2