KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 22.03.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-7655 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 22.03.2017 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 10.03.2017 erakorraline ettekanne Anzhela ZENEVITŠILE Viru Maakohtu 20.10.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Anzhela ZENEVITŠ sünd. 18.11.1969, isikukood 46911182249, elukoht teadmata, töökoht puudub Ando PAJO Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 10.03.2017 erakorraline ettekanne Anzhela ZENEVITŠILE Viru Maakohtu 20.10.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. RESOLUTSIOON Pöörata Anzhela ZENEVITŠILE Viru Maakohtu 20.10.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust täitmisele ja saata Anzhela ZENEVITŠ karistust kandma vanglasse. 1 Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 ja §429 lg.1 p.2 alusel kohaldada Anzhela ZENEVITŠI suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Anzhela ZENEVITŠI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Anzhela Zenevitš tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20.10.2009 otsusega KarS §121 ja §118 p.1 järgi ning karistati KarS §64 lg.1, §68 lg.1 alusel vangistusega 3 aastat 11 kuud 27 päeva. KarS §74 lg.1 alusel määrati, et mõistetud vangistust 3 aastat 11 kuud 27 päeva ei pöörata täitmisele katseajaga 3 aastat. Katseaja jooksul pidi Anzhela Zenevitš täitma talle KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti oli Anzhela Zenevitš kohustatud katseajal täitma KarS §75 lg.2 p.2, 4, 8 sätestatud lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 28.10.
- Viru Maakohtu 23.09.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja Anzhela Zenevitšile mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuna süüdimõistetu rikkus katseajal korduvalt kohustust ilmuda registreerimisele ning mitte tarvitada alkoholi. Kohtumäärus jõustus 04.10.
- Harju Maakohtu 12.11.2015 määrusega vabastati Anzhela Zenevitš talle Viru Maakohtu 20.10.20009 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 23.09.2013 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest katseajaga kuni 18.09.
- Katseajal oli Anzhela Zenevitš kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti oli Anzhela Zenevitš kohustatud katseajal järgima KarS §75 lg.2 p.2, 2-1, 4, 5, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Ühtlasi määrati Anzhela Zenevitš elektroonilise järelevalve alla alates kohtumääruse jõustumisest kestusega 6 kuud. Kohtumäärus jõustus 30.11.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 10.03.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku Anzhela Zenevitšile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 08.02.2017, 14.02.2017, 21.02.2017 registreerimisele Anzhela Zenevitš ei ilmunud. Erakorralise ettekande esitamise ajaks kirjalikus seletused puuduvad, kuna süüdimõistetu ei ole kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmunud. Esmakohtumisel 02.12.2015 selgitati Anzhela Zenevitšile kohtumääruse sisu, elektroonilise valve eesmärki ning tingimusi, kriminaalhoolduse teostamisega 2 kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. Anzhela Zenevitš andis allkirja, et kriminaalhoolduse õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Määratud kohustusi ja neist arusaamist korrati ka esmase hoolduskava tutvustamisel ja allkirjastamisel 05.01.2016 ning korduva hoolduskava tutvustamisel 24.10.
- Kriminaalhooldusametnik märgib, et süüdimõistetu oli allutatud elektroonilisele valvele 02.12.2016 – 01.06.
- Kuna ta rikkus elektroonilise valve ajakava 28.12.2015, reageeris ametnik suulise hoiatusega. Lisaks sai 10.01.2017 kriminaalhooldusametnik Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonnalt info, et süüdimõistetu mobiiltelefonile helistatakse Viru ja Tartu Vanglast erinevate kinnipeetavate poolt. Ametnik reageeris kirjaliku hoiatusega. 20.02.2017 teostatud kodukülastuse käigus Anzhela Zenevitši elukohta aadressil xxx keegi fonolukule ei vastanud. Kriminaalhooldusametnik võttis hooldusalusega telefoni teel ühendust ja seejärel väitis hooldusalune, et on kodus. Kui kriminaalhooldusametnik ütles, et ta on ukse taga, vastas hooldusalune, et pole kodus ja aadressi ei tea. Hiljem enam telefonile ei vastanud. Viimane kohtumine kriminaalhooldsualusega toimus kriminaalhooldusosakonnas 24.01.
- Kuna Anzhela Zenevitš on rikkunud korduvalt katseaja tingimusi ning ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Anzhela Zenevitšile mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde ning lisas, et elukoha muutmiseks ei ole süüdimõistetu kirjalikku avaldust esitanud ja luba küsinud. Süüdimõistetu Anzhela Zenevitš seletas maakohtu istungil, et ei ilmunud registreerimisele, kuna oli haige ja tal on üldse raskusi registreerimisel käimisega, kuna tal on kõrge vererõhk. Käesoleval ajal viibib ta xxx, kuid konkreetset aadressi nimeatada ei oska. Süüdimõistetu kinnitas, et elukoha vahetuseks ta luba ei küsinud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku §76 lg.7 kohaselt kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.2 alusel otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise Karistusseadustiku §74 3 lg.4, 5, 6, §76 lg.7, 8, §77 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu Anzhela Zenevitšile on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 02.12.
- Vastavalt erakorralisele ettekandele on Anzhela Zenevitš rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel registreerimisele. Maakohus leiab, et süüdimõistetu poolt kontrollnõude rikkumine – ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel registreerimisele – on tõendatud kriminaalasja materjalide juures asuva ärakirjaga registreerimislehelt. Nimetatud dokumendist nähtub, et 08.02.2017, 14.02.2017, 21.02.2017 ei ole süüdimõistetu registreerimisele ilmunud. Süüdimõistetu seletused tervise osas on paljasõnalised ja tõendamata. Süüdimõistetu seletas maakohtu istungil, et lahkus ettenähtud elukohast ja asus elama teise elukohta ilma selleks luba küsimata. Süüdimõistetule selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, kohtumääruse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral, mida ta kinnitas oma allkirjaga. Seega näitab Anzhela Zenevitš üles lugupidamatust ja hoolimatut suhtumist tema ennetähtaegselt tingimisi karistusest vabastamisse. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ära kandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Harju Maakohtu 12.11.2015 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vaatamata sellele ei ole Anzhela Zenevitš korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Kriminaalhooldusametnik on teda juba eelnevalt suuliselt ja kirjalikult hoiatanud. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata Anzhela Zenevitšile Viru Maakohtu 20.10.20009 otsusega mõistetud ja ära kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu kandis kinnipidamisasutuses vangistust 3 aastat 11 kuud 27 päeva ajavahemikus 22.09.2013 – 30.11.2015, s.o kokku 2 aastat 2 kuud 9 päeva. Seega on kandmata jäänud karistuse pikkus 1 aasta 9 kuud 18 päeva vangistust. Nimetatud asjaolu tõendamiseks esitas kriminaalhooldusametnik kohtule ka Tallinna Vangla 15.03.2017 teatise nr.2-2/17/5697-
- Süüdimõistetu seletas maakohtu istungil, et elab Maardus, kuid konkreetset elukohta nimetada ei osanud. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud tõkendi kohaldamine ja süüdimõistetu vahistamine kohtusaalis. Kuna süüdimõistetu lahkus juba oma kindlaksmääratud elukohast luba küsimata ja uut elukohta nimetada ei osanud, puudub maakohtul info, kuhu saata teade karistuse kandmisele asumise kohta. Samuti puudub maakohtul veendumus, et süüdimõistetu ilmub karistuse kandmisele vabatahtlikult ja ei vaheta jälle elukohta, hakates sellega karistuse kandmisele asumisest kõrvale hoiduma. 4 Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §75, §76, KrMS §383, §384, §386, §387 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5