Obsah (6)

§ 64§ 430§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-2134 Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2017, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Kohtuasi GIPON osaüh

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses oli alates 10.02.2015 GIPON osaühingu (pankrotis) (hageja) hagi IS (kostja I), AU (kostja II) ja TT (kostja III) vastu kahju väljamõistmiseks.
2. Pärnu Maakohus rahuldas 18.12.2015 otsusega hagi. Kuivõrd kostjad I ja III ei esitanud maakohtu otsuse peale apellatsiooni, jõustus nende suhtes maakohtu otsus kaebetähtaja möödumisel. Vaidlustatud osas tegi Tallinna Ringkonnakohus 22.07.2016 otsuse, millega rahuldas apellatsioonkaebuse ja tühistas maakohtu otsuse kostjat II puudutavas osas. Pärnu Maakohus tegi 10.02.2017 vaheotsuse, milles jättis kostja II taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata.
3. Kostja II esitas 13.03.2017 maakohtu vaheotsuse peale apellatsioonkaebuse.
4. 08.06.2017 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile ja esitasid ringkonnakohtule kompromissilepingu kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-15-2134 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kostja II taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212 eurot 50 senti ja kanda AU arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 2