3-17-37/11

Haldusasi 3-17-37 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2017.a, Tallinn Haldusasja number 3-17-37 Haldusasi Asja läbivaatamise vorm Menetlusosalised V. S. kaebus MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 18.11.2016.a makseteatiste nr 305288, 305290, 305301, 305302, 305303, 305306, 305308 ja 305312 ning 06.12.2016.a vaideotsuse tühistamiseks Kirjalik menetlus Kaebaja V. S. Vastustaja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, esindaja Jüri Aava RESOLUTSIOON Jätta V. S. kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 18.11.2016.a väljastas MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) V. S. makseteatised nr 305288, 305290, 305301, 305302, 305303, 305306, 305308 ja 305312 sundkindlustuse kindlustusmaksete tasumiseks järgmiste sõidukite suhtes (vastavalt makseteatiste järjekorrale): Audi 100, reg märk xxxxxxx; Audi 80, reg märk xxxxxx; Toyota Land Cruiser, reg märk xxxxxx; Nissan Sunny 2.0D LX, reg märk xxxxxx; Toyota Avensis, reg märk xxxxxx; Mercedes-Benz C220, reg märk xxxxxx; Audi A6, reg märk xxxxxx ja Volkswagen LT 55, reg märk xxxxxx (tl 4-11). V. S. esitas makseteatistele vaide, mis jäeti LKF 06.12.2016.a vaideotsusega rahuldamata (tl 12).
2. V. S. esitas 11.02.2016.a Tallinna Halduskohtule kaebuse LKF 18.11.2016.a makseteatiste nr 305288, 305290, 305301, 305302, 305303, 305306, 305308 ja 305312 tühistamiseks. Kaebus võeti 02.03.2017.a menetlusse ja määrati vastustajaks LKF. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
3. Kaebuse põhjendused. Oktoobris 2014 a olid kõik sõidukid liiklusregistrist mahavõetud utiliseerimiseks. 19.10.2016.a pandi sõidukid liiklusregistrisse ja sellest ajast rakendati sõidukite suhtes sundkindlustuse. Kaebaja arvates arvestatakse ülalmainitud sõidukite registreerimise algust 19.10.2016.a ja vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) §-le 6 12 kalendrikuu jooksul ei rakendata automaatset liikluskindlustust. Seega ülalmainitud sõidukite suhtes sundkindlustuse rakendamine on ebaseaduslik.
4. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. Kaebaja suhtes automaatse kindlustuse rakendumise hetkeks oli juba ammu 12-kuulise erandi periood möödas ja on selge, et vastav erand kaebaja suhtes enam ei kohaldu. 12-kuuline periood kehtib ainult sellisel juhul, kui täidetud on kaks olulist eeldust. Esiteks ei tohi kindlustuslepingu lõppemise järgselt 12-kuu jooksul sõidukit kasutada. Samuti peab sõiduk kogu selle aja vältel olema liiklusregistris arvel, et oleks võimalik mõistlikult kontrollida erandi olemasolu ja kestvust. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel. 5.1 LKF 18.11.2016.a makseteatised nr 305288, 305290, 305301, 305302, 305303, 305306, 305308 ja 305312 ning 06.12.2016.a vaideotsus on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus. Nimetatud makseteatised ja vaideotsus on piisavalt motiveeritud, kohus nõustub nende põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (vt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 165 lg 2). 5.2 Kohus märgib täiendavalt järgmist. Asjas puudub vaidlus, et 19.10.2016.a registreeriti vaidlusalused sõidukid liiklusregistris ja sõidukite omanikuna kanti sisse kaebaja. Samuti selles, et nimetatud sõidukite suhtes kohustusliku liikluskindlustuse lepingut ei sõlmitud. Seega on kindlustuskohustus täitmata. Kuna kindlustuskohustus on täitmata rakendub sundkindlustus (vt LKindlS § 60 lg 2). Kaebaja viide LKindlS § 6 lg-s 1 sätestatud erisusele pole käesolevas vaidluses asjakohane, kuna nimetatud sõidukite suhtes varem sõlmitud liikluskindlustuse lepingud on lõppenud rohkem kui 12 kuud enne vaidlustatud makseteatistes märgitud perioodi.
6. Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 2