Obsah (6)

§ 448§ 3111§ 187§ 444§ 162§ 175

Tsiviilasi nr 2-16-127148 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Margus

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine 1 Tsiviilasi nr 2-16-127148 8. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

§ 3111lg 1 ja 5 kohaselt 27.01.2017.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

1. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
2. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale

1. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
2. Margus Schasmin esitas 24.01.2017 Tartu Maakohtule hagi Jusker OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Kampman OÜ (edaspidi ka töövõtja), registrikood 11264104, ja kostja (edaspidi ka tellija) allkirjastasid
4. augustil 2015 alltöövõtulepingu nr. XXX. Vastavalt lepingu punktile 2.2 kohustus töövõtja teostama lepingu objektiks olevas Narva Spordikoolis kütte- ja soojasõlme ehitustööd koos kõigi sellega kaasnevate kohustuste, õiguste ja riskidega vastavalt hinnapakkumisele nr
5. Kostja tellijana kohustus aga maksma teostatud tööde eest tasu. Tasu suuruse ning arvestamise aluse on pooled kokku leppinud lepingu punktis
7. Vastavalt töövõtulepingu punktile 9.
8. annab töövõtja töö või selle osad tellijale üle vormikohase teostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise aktiga.
9. ja
10. oktoobril 2015 on tellija ja töövõtja esindajad allkirjastanud kokkuleppe, teostatud tööde akti nr 1 ja arve nr 2015-
11. Eelpool nimetatud kokkuleppe kohaselt kohustus kostja tasuma töövõtjale teostatud 2 Tsiviilasi nr 2-16-127148 tööde eest 10 832,60 eurot (arve koos käibemaksuga summas 11 166,60 – 334 (garantiiaja tagatis)).
13. septembril 2016 loovutas Kampman OÜ oma alltöövõtulepingust tuleneva rahalise nõude koos kõrvalnõuetega JUSKER OÜ vastu vastavalt VÕS §-le 164 jj hagejale, kes edastas nõude loovutamise teatise ka kostjale. 16.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulud 17. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 1070 eurot, sh riigilõiv summas 600 eurot ja esindajakulu summas 450 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
2. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd

§st 4842 tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot, siis on hageja õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses teostatud toimingute osas põhjendatud 20 euro ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 100 euro ulatuses. 20. Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on 720 eurot (600 + 20 + 100). Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 720 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3