Obsah (5)

§ 69§ 424§ 63§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-16-9050 Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2017, Narva kohtumajas, avalikul videokohtuistungil Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõ

§ 69

lg 6 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.11.2016 otsusega Dmitri Hanbek süüdi

§ 424

ja § 215 lg 1 järgi

§ 63

lg 1 alusel ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine 17.08.2016, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ning lõplikult ära kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, mis

§ 69

lg 1 alusel asendati 179 (ühesaja seitsmekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Dmitri Hanbek kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja lisaks

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele 1 kohustati

§ 75lg 2 p 2 alusel teda käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuotsus jõustus 19.11.

1. 16.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Nadezhda Migatšova Viru Maakohtule erakorralise ettekande Dmitri Hanbeki kohta taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks põhjusel, et hooldusalune on rikkunud registreerimiskohustust ja lisakohustust mitte tarvitada alkoholi, samuti ei soorita tema nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Erakorralise ettekande kohaselt pöördus Dmitri Hanbek 08.02.2017 kell 00:44 xxxx traumapunkti, kus patsiendikaardis oli fikseeritud alkoholilõhn suust. Samuti ei ilmunud Dmitri Hanbek registreerimisele 04.05.2017 ja 05.05.2017 ilma mõjuva põhjuseta. Dmitri Hanbek hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Seisuga 16.05.2017 on Dmitri Hanbek sooritanud 47 üldkasuliku töö tundi. tegemata tundide arv on
2. Kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldaja Jelena Džalalova taotluse juurde karistuse täitmisele pööramiseks, kuid möönis, et karistuse täitmisele pööramise taotlusest saab loobuda, kui Dmitri Hanbek suhtub oma kohustustesse vastutustundlikumalt. Dmitri Hanbek tunnistas kohtuistungil registreerimiskohustuse rikkumisi ja ÜKT mitte nõuetekohast sooritamist, selgitades, et unustas registreerimisele ilmuda ning et oli vahepeal haige ning pidi ka pere ülalpidamiseks tasustatavat tööd tegema. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses üldkasulikku tööd sooritades. Alates 01.01.2015 sätestab

§ 69

lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasulikutöö tegemise tähtaega, arvestades

§ 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud.

§ 69

lg 6 puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda süüdimõistetule võimalus jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist, et tema saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kriminaalhoolduse poolt Dmitri Hanbekile etteheidetav alkoholi tarvitamise keel rikkumine ei ole käesolevas asjas asjakohane, kuna süüdimõistetu alkoholijoove ei ole tuvastatud nõuetekohaselt. Märge alkoholi lõhna kohta patsiendikaardil, ega ka isiku enda tunnistamine, et tarvitas alkoholi, ei anna objektiivset alust temale rikkumist ette heita. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesoleval ajal siiski efektiivsemad kui vangistus. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist, siis on kohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2