järgi lõpliku karistusega 5 kuud ja 28 päeva vangistust
Tõkend – ei ole kohaldatud.
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ako Ellus
järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada Ako Elluse eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2017.a – 18.04.2017.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda Ako Elluse kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Ako Ellusele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.09.2016.a otsusega nr 1-16-3903 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista Ako Ellusele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 5 ja
alusel asendada 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust 715 (seitsmesaja viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Ako Ellusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel on Ako Ellus kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel määrata Ako Ellusele katseajaks täiendav kohustus alluda alkoholisõltuvusest vabanemise ravile. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Ako Ellus kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ako Elluselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Ako Elluse süüditunnistamist
järgi ja karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 16.04.2017.a 18.04.2017.a, so 3 päeva Ako Ellusel kantud karistusaja hulka.
lg 2 alusel suurendades 1 aasta 5 kuu ja 27 päevast vangistuskaristust Tartu Maakohtu 22.09.2016.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõista Ako Ellusele liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva.
lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 715 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Ako Ellusel teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Ako Ellus üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada täitma
lg 2 p 5 alusel kohustada A.Ellus kriminaalhoolduse ajal läbima vastav ettenähtud ravi.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Ako Elluselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 705 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ako Ellus aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Ako Ellus, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ako Elluse süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Ako Elluse menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.