KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2017 a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4198 Tsiviilasi OÜ Otepää Ehitusgrupp hagi OÜ Nobel Grupp ja

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 2 (kaks) päeva. 1.

1. Pooled paluvad Tartu Maakohtul tühistada
2. märtsi
3. a hagi tagamise määrus pärast kostjate poolt kompromissi p 1.
4. ja 1.
5. sätestatud kohustuste täitmist.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-4198 – OÜ Otepää Ehitusgrupp hagi OÜ Nobel Grupp ja Ragnar Petraitis vastu võla väljamõistmiseks. 1
7. Rahuldada hageja taotlus Tartu Maakohtu 24.03.2017 hagi tagamise määruse tühistamiseks kui kohtule esitatakse dokumentaalsed tõendid kostjate poolt kompromissi p. 1.
8. ja 1.
9. täitmise kohta.
10. Rahuldada hageja taotlus menetluses tasutud riigilõivust pool, so 112 (ükssada kaksteist) euro ja 50 sendi tagastamiseks.
11. Rahuldada hageja taotlus menetluses hagi tagamise avalduse esitamisel makstud tagatis summas 82 (kaheksakümmend kaks) eurot ja 40 senti tagastamiseks.
12. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 senti OÜ Otepää Ehitusgrupp arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx .
13. Tagastada OÜ Otepää Ehitusgrupp poolt 21.03.2017.a Rahandusministeeriumi kontole tasutud tagatis 82 (kaheksakümmend kaks) eurot ja 40 senti OÜ Otepää Ehitusgrupp arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx .
14. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
15. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjatele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 2 (kaks) päeva määruse kättetoimetamisest alates (

§ 661lg 4 I alt).

ASJAOLUD

1. OÜ Otepää Ehitusgrupp esitas 17.03.2017 Tartu Maakohtule hagi OÜ Nobel Grupp ja Ragnar Petraitise vastu võla väljamõistmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse. Tartu Maakohus jättis
2. märtsil
3. a hagi ning hagi tagamise avalduse käiguta ning andis hagejale 14-päevase tähtaja kohtualluvuse täiendavaks põhistamiseks ning hagi tagamise tagatise tasumiseks. Hageja kõrvaldas puudused 23.03.2017.a. 24.03.2017.a edastas Tartu Maakohus Tartu kohtumaja tsiviilasja vastavalt kohtualluvusele Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. 24.03.2017.a määrusega rahuldas Tartu Maakohus hagi tagamise taotluse. 29.03.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagiavalduse menetlusse ning edastas kohtumaterjalid kostjatele. 15.05.2017.a edastasid pooled kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. KOHTU SEISUKOHT
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 2

2. lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on taotlenud hagi tagamise tühistamist pärast seda, kui kostjad on täitnud omapoolse kohustused. Kohus leiab, et hageja taotluse hagi tagamise määruse tühistamiseks saab kohus rahuldada kui kohtule on esitatud dokumentaalsed tõendid kostjate poolt kompromissi p. 1.

1. ja 1.
2. täitmise kohta. Selleks võivad olla kas kostjate maksekorralduste koopiad hagejale, hageja pangakonto väljavõte või hageja kinnituskiri kompromissi p. 1.
3. ja 1.
4. täitmise kohta. Kohtu seisukoht riigilõivu ja hagi tagamisel tagatise tagastamise osas

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 8. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 225 eurot. 9. Kohus tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel riigilõivu summas 112,50 eurot OÜ Otepää Ehitusgrupp arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. 10.

§ 195

lg 1 esimese lause kohaselt tagastab kohus tagatise avalduse alusel, kui tagatise andmise põhjused on ära langenud.

§ 391

lg 2 näeb ette, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul

§ 391

lõikes 1 nimetatud ajast alates.

§ 391lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui:

§ 391

lg 1 nimetatud eeldused, puuduvad kostjal alused kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Kohus leiab, et hageja poolt tasutud tagatis summas 82,40 eurot tuleb hagejale tagastada. Nimetatud summa tuleb tagastada OÜ Otepää Ehitusgrupp arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. 7. MENETLUSKULUD 12. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. 13.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kokku leppinud 3 menetluskuludes, mis jäävad poolte endi kanda, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 4