Obsah (5)

§ 136§ 1361§ 120§ 130§ 131

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-585 (digitaalne toimik) Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taot

) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba ROYAL OÜ-le kuuluvale sõidukile Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmiseks ning sissenõude päramiseks ROYAL OÜ rahalistele õigustele (arestida ROYAL OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 174 766,76 euro ulatuses). 1 Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

1. Taotluse kohaselt on MTA alustanud 09.01.2017 korraldusega nr 12.2-3/039174-1 töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli (perioodil juuni-august 2016).
2. MTA hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine. Kontrolli käigus on selgunud, et ROYAL OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid.
3. Kuigi MTA-le esitatud andmetest nähtuvalt on ROYAL OÜ kontrollitaval perioodil soetanud FORMONTES OÜ-lt alltöövõtuteenust ning tasunud pangaülekannetega eelmainitud äriühingu arvete alusel kontrollitaval perioodil kokku 429 864,63 eurot, on MTA tuvastanud, et ROYAL OÜ ei ole kontrollitaval perioodil FORMONTES OÜ-lt alltöövõtuteenust soetanud. Maksumenetluses kogutud tõendid kogumis kinnitavad, et ROYAL OÜ heaks väidetavalt alltöövõtu korras tööd teinud isikud olid tegelikkuses ROYAL OÜ enda töötajad, mida püüti varjata fiktiivsete alltöövõtulepinguga ja arvetega. Sellise teguviisi eesmärgiks oli tööjõumaksude maksmisest kõrvalehoidumine. Eeltoodud põhjustel on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks ROYAL OÜ sotsiaalmaksukohustuse suurendamine kokku summas 90 094,71 eurot, väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksukohustuse suurendamine kokku summas 50 404,62 eurot, töötuskindlusmakse kohustuse suurendamine kokku summas 6552,31 eurot, kogumispensioni makse kohustuse suurendamine kokku summas 4946,46 eurot ning ettevõtlusega mitteseotud kulude pealt tulumaksu määramine kokku summas 27 558,66 eurot. Kokku tuleb kontrolli tulemusel täiendavalt deklareerimisele ja tasumisele 179 556,76 eurot.
4. Maksuhalduri hinnangul võib pärast rahalise nõude või kohustuse määramist selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliseks raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et ROYAL OÜ on toime pannud maksupettuse. Sellises ulatuses ja iseloomus maksude arvestamata, kinni pidamata ja tasumata jätmine on selgelt iseloomulik tahtlikule tegevusele. Kuivõrd isik on mitme kuu jooksul kasutanud skeemi maksukohustuse vähendamiseks, on MTA-l alust arvata, et isik võib ka tulevikus sarnast skeemi rakendada. Kuivõrd ROYAL OÜ-l puudub kehtib käibemaksukohustuslase registri number, esitamata on
5. aasta majandusaasta aruanne, töötamise registri andmetele töötab OÜ-s vaid kaks inimest ning juhatuse liikme sõnul asuvad äriühingu objektid välismaal, on MTA-l kahtlus, et äriühing võib hakata oma tegevust Eestis lõpetama. Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu ROYAL OÜ-le kinnisvara. Liiklusregistri andmetel kuulub ROYAL OÜ-le mootorratas/maastikusõiduk CFMOTO CFORCE450L (registreerimismärk 75GH), kuid muud registervara ega väärtpaberite kontosid äriühing ei oma. Seisuga 13.03.2017 on maksukohustuslase ettemaksukonto saldo 0 eurot.
6. Sõidukile käsutamise keelumärke seadmine aitab osaliselt tagada võimalikku maksukohustust. ROYAL OÜ-le kuuluva sõiduki turuväärtuse arvutamisel on MTA võtnud aluseks aadressil http://www.cfmoto.ee toodud andmed, mille kohaselt on uue CFMOTO CFORCE450L väärtus 4790 eurot. Maksuhalduri hinnangul on võimaliku rahalise nõude suurust arvestades vajalik ka aresti seadmine äriühingule kuuluvatele Eesti krediidiasutustes asuvatele arvelduskontodele, kuna ROYAL OÜ-le kuuluva sõiduki hinnanguline turuväärtus (4790 eurot) ei kata kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust (179 556,76 eurot). Arest tuleks seada summas 174 766,76 eurot (179 556,76 - 4790). 2
7. Maksuhaldur möönab, et pangakontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid käesoleval juhul ei pruugi hilisemas menetlusstaadiumis kontode arestimine oma eesmärki kanda. Kontrolli käigus on tuvastatud, et ROYAL OÜ on kasutanud oma töötajatele töötasude maksmiseks teise äriühingu pangakontot. Seega, ei saa välistada, et pärast kontrollakti saamist viib ROYAL OÜ äriühingust viivitamatult välja kõik jooksvalt laekuvad rahalised vahendid (sh hakkab edaspidi ka klientide ja tarnijatega arveldama teiste äriühingute pangakontode kaudu), millest oleks võimalik määratavat maksukohustust tasuda. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. Kooskõlas

§ 136

¹ lg-ga 3 lõpetab MTA ROYAL OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui ROYAL OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui ROYAL OÜ on esitanud tagatise (

§ 120

lg 1 p 3, § 121) suuruses 179 556,76 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui ROYAL OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 179 556,76 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad 3 kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 10. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 09.01.2017 korraldusega nr 12.2-3/039174-1 töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli (perioodil juuni-august 2016). Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse (maksu) määramine summas 179 556,76 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus võtab arvesse, et ROYAL OÜ-l puudub kinnisvara ning äriühingu nimele ei ole peale maastikusõiduki CFMOTO CFORCE450L muid sõidukeid ega väikelaevu registreeritud, samuti puudub äriühingul väärtpaberikonto. Käesoleval juhul omab tähtsust ka asjaolu, et maksuhalduri hinnangul on ROYAL OÜ pannud toime maksupettuse, mille eesmärgiks oli äriühingu maksukohustuse vähendamine. Seetõttu võib maksukohustuslane asuda ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 11. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed. Kuivõrd sõidukile käsutuskeelu seadmine on võimalikest meetmest üks kõige vähem äriühingu tegevust piirav meede, on see kohtu hinnangul eelistatud. Siiski peab kohus põhjendatuks ka ROYAL OÜ arvelduskontode arestimist, kuna sõiduki eeldatav väärtus ei kata kogu tõenäoliselt määratava kohustuse suurust. Arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurust, peab kohus arvelduskontode arestimist põhjendatuks. Kohus möönab, et arvelduskontode arestimine on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga. Siiski ei nähtu kohtule, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada mõnda alternatiivset abinõu. Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingul puudub muu vara maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist maksuhalduri nõutud põhjendatuks ja proportsionaalseks. Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile vastavalt

§ 120

lg 1 p-ile 3 ja §-ile 121 4 tagatise suuruses 179 556,76 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui ROYAL OÜ soovib kanda tagatissumma deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 179 556,76 eurot. Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (

§ 131lg 4).

12. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa arestida ROYAL OÜ (rg-kood 12103248) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 174 766,76 euro ulatuses ning taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist ROYAL OÜ nimele registreeritud sõidukile CFMOTO CFORCE450L (reg-märk 75GH). ROYAL OÜ saab pangakontode arestist vabastamiseks pakkuda MTA-le tagatise (vt määruse p 11). (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik 5