Obsah (4)

§ 477§ 428§ 429§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 3. mai 2017, Tallinn; kirjalik menetlus Määruse teinud kohtuametnik kohtujurist M

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta 1 2-17-1872 menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK Xxxxesitas

1. veebruaril 2017 avalduse lastega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. Kohus jättis avalduse
2. veebruari 2017.a. määrusega käiguta ja kohustas avaldajat esitama eestikeelse avalduse. Avaldaja esitas
3. veebruaril 2017 eestikeelse avalduse. Kohus jättis ka selle avalduse
4. veebruari 2017 a. määrusega käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused
5. veebruaril 2017 esitatud täpsustusega. Kohus võttis avalduse
6. veebruari
7. a määrusega menetlusse, määras xxxx esindaja riigi kulul ning kohustas menetlusosalisi esitama avalduse osas kirjalik seisukoht.
8. märtsil 2017 esitas seisukoha laste seaduslik esindaja xxxx. Eestkosteasutused esitasid oma seisukoha
9. märtsil 2017 Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa valitsuse kaudu) ja
10. märtsil 2017 Maardu linn (Maardu Linnavalitsuse kaudu). Xxxxmääratud esindaja Raivo Bergson esitas omapoolse arvamuse
11. märtsil
12. Kohus kuulas xxxx ja xxxx ära Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas
13. märtsil
14. Kohus on määranud asja arutamiseks kohtuistungi
15. mai 2017 kell 13:
16. Avaldaja esitas
17. aprillil 2017 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna lapsed olevat nõustunud temaga suhtlema. Avaldaja soovib avaldusest loobuda ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Seega kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud, mille kohus jätab riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik