Obsah (7)

§ 444§ 162§ 174§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-122745 Tsiviil

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. XxxxOÜ esitas 13.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kohus tegi 13.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 18.01.2017.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt on Xxxx(kostja) esitanud 15.10.2015.a portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostja sai laenu 3 190 eurot. Krediidikulukuse määr aasta kohta on 27,21%. Kostja kohustus laenusumma ja intressi tagastama alates 02.12.2015.a igakuiselt 60 kuu jooksul. Kostja on tasunud laenusumma katteks kokku 1 eurot 02.12.2015.a. Kostja ei ole laenu summas 3 189 eurot ega intressi summas 163,75 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Bondora AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovutanud XxxxOÜ-le (hagejale). Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 19.02.
3. Hageja arvestab sissenõutavataks muutunud viiviseid alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamiseni seadusjärgse viivisemääraga summas 244,15 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist tuleb arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista ka hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 325 eurot, tõlkimiskulud 483 eurot ja hageja õigusabikulud summas 990 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused
4. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 444lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid menetluskulusid.

2 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t.

kostja.

§ 174

lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. 5. Menetluskulud hagiavalduse järgi on riigilõiv 325 eurot, tõlkimiskulud 483 eurot ja õigusabikulu 990 eurot. 6.

§ 138

lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt on kohtukuluks mh riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

Kohus peab riigilõivu 325 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Kohus leiab, et tõlkimiskulud 483 eurot on vajalik ja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 7. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (990 eurot) ei ole põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse sisu ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 75 eurot (

§ 175lg 1).

8. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal hüvitada kokku menetluskulu 883 (325+483+75) eurot. 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3