2-16-18157/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. mai 2017 Tsiviilasja number 2-16-18157 Tsiviilasi Korteriühistu Muru 6 hagi Valentina Gavrilova vastu 538 euro 70 sendi saamiseks Tsiviilasja hind 538 eurot 70 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. aprilli
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Valentina Gavrilova apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Valentina Gavrilova (isikukood: XXXX), esindaja Lembit Auväärt Vastustaja (hageja): Korteriühistu Muru 6 (registrikood 80019723), esindaja Svetlana Komar Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Valentina Gavrilova apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
4. aprilli
5. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-18157 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Valentina Gavrilovale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
6. Valentina Gavrilova (kostja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
7. aprilli 2017 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Korteriühistu Muru 6 (hageja) 1 hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadud summa 538 eurot 70 senti. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
9. aprilli 2017 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
10. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesolevas tsiviilasjas on hagiavalduse hind 538 eurot 70 senti ja apellatsioonkaebuse hind on 538 eurot 70 senti. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
11. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid maakohtust erinevalt, ei tähenda automaatselt, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme. Kostja ei ole menetluses tõendanud, et tal oleks hageja vastu tasaarvestatav nõue VÕS § 197 järgi. Ringkonnakohus märgib, et juhul kui kostja ei ole nõus temale kindlustusandja poolt määratud kindlustushüvitisega, siis tulnuks kostjal vaidlustada kindlustusandja otsus.
12. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Apellant ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuuluks riigilõiv tagastamisele seetõttu, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2