← Eesti

2-16-9762/37

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 190§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Priks Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-16-9762 Tsiviilasi Irina Radaitši hagi Piia Pruks, Milvi Pint, Anna

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise 3 4. 5. 6. 7. määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seega, kohus jätab

§ 168

lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

§ 190

lg 4 I lause järgi, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Tulenevalt

§ 190

lg-st 7 võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja vabastati 13.09.2016 kohtumäärusega (tl 58-61) hagiavalduse esitamisel riigilõivu maksmisest täielikult, s.o summas 100 eurot.

§ 190

lg 7 alusel ning kompromissi sõlmimist arvestades peab kohus võimalikuks vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest, kuna hageja on vanaduspensionär, tema sissetulekuks on pension ning tal ei ole muud vara peale korteriomandi, mida kasutab elukohana. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Käesoleva määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.