Vastavalt
lg 5, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. Kohus, tutvudes kohtule esitatud materjalidega, tuvastas, et võlgniku pärandvaral puudub pankrotiseis, kuna võlgniku kontodel on 457,40 eurot ja korteri prognoositav müügihind jääb hinnavahemikku 1000 -1500 eurot, seega leiab kohus, et võlgniku varad ületavad võlgniku kohustused. Nõudeid on kokku 1065 eurot. Antud asjaoludest tulenevalt puudub alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Pankroti väljakuulutamine halvendaks võlausaldajate olukorda, kuna kohustustele lisanduksid veel ka pankrotimenetluse kulud. Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab pankrotimenetluse.
Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (
).
lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur palus, lähtudes
lg 1 mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud Tiia Kalaus kasuks summas 456,20 eurot (sh maksud). Seose pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega jätab kohus kõik pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu ja kulud, avaldaja kanda. 5
lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.