kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav § 215 lg 1 ja § 424 järgi Taavi Pern Xxxx Isikukood: xxxx, elukoht: Xxxx, EV kodakondsus, kõrgharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Mariann Tusti RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Xxxx
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust ja
järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Xxxx´ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda Xxxx´i poolt ajavahemikul 07.02.2011.a kuni 09.02.2011.a eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva karistusaja hulka, lugedes mõistetud ärakandmata karistuseks vangistuse 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et 5 (viis) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Xxxx ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud 2 järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all:
lg 1 p 1 alusel kohaldada Xxxx´i suhtes lisakaristust, võttes Xxxx´ilt ära sõiduki juhtimise õiguse 5 (viieks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid: Tammsaare Ärimaja OÜ poolt politseile edastatud videosalvestus CD-plaadil, mis asub pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid: 07.02.2011.a sündmuskoha vaatluse käigus Tallinnas aadressil Tammsaare tee 118d asuvast maa-alusest parklast leitud ja kolmele želatiinkilele kopeeritud jalatsijäljefragmendid ning 09.02.2011.a Tallinnas aadressil Pärnu mnt 139 asuvas garaažis sõiduki Chrysler Grand Voyager, reg.nr xxxx, vaatlusel DNA analüüsiks võetud proovid viies pappkarbis, mis asuvad Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Prefektuuri hoiuruumis – kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Välja mõista Xxxx´ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 71 (seitsekümmend üks) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „,Xxxx 1-11-6330, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse ärakiri edastada otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. 3 Tuvastatud asjaolud: Xxxx’ süüdistatakse selles, et tema tungis ajavahemikul 06.02.2011.a kella 23.40-st 07.02.2011.a kella 00.07-ni ukseklaasi purustamise teel Tallinnas aadressil Tammsaare tee 118d asuvas maa-aluses parklas seisnud Xxxxkuuluvasse sõiduautosse Chrysler Grand Voyager, reg.nr xxxx, võttis nimetatud sõiduauto omavolilisse ajutisse kasutusse sõites sellega autoparklast välja ning sõitis nimetatud sõiduautoga Tallinnas kuni jättis selle 07.02.2011.a kella 03.45 paiku Tallinnas Sõle tn 57 ja Kari tn 3 majade vahel asuvale parkimisplatsile. Ukseklaasi lõhkumisega tekitas Xxxx Xxxxvaralist kahju 215,39 eurot. Oma tegevusega pani Xxxx toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o
Samuti süüdistatakse Xxxx´i selles, et tema juhtis 07.02.2011.a kella 03.40 ajal Tallinnas Sõle tänaval, liikudes Puhangu tänava poole, mootorsõidukit Chrysler Grand Voyager, reg.nr xxxx, olles joobeseisundis (narkootiline joove), millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani Xxxx toime
MS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav Xxxx ja tema kaitsja Mariann Tusti käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi Xxxx´i karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 4 kuud vangistust.
sätestatud kuriteo eest nõuab prokuröri abi Xxxx´i karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista Xxxx´ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Xxxx ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha
lg 1 p1 kohaselt võtta Xxxx´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.
lg 1 alusel lugeda Xxxx´i poolt ajavahemikul 07.02.2011.a kuni 09.02.2011.a eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva karistusaja hulka. 4 Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Xxxx temale
lg 1 ja § 424 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.