) § 157 p 6 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega § 183 alusel. Vastavalt
lg 1 ja lg 2 on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende tasumise tähtaja pikendamises. Kompromiss tehakse võlgniku või halduri ettepanekul pankrotimenetluses pärast pankroti väljakuulutamist. Võlausaldajate üldkoosolek või pankrotitoimkond võib teha haldurile ülesandeks töötada välja kompromissettepanek. Sama sätte lg 3 järgi teeb kompromissotsuse võlausaldajate üldkoosolek. Kohus otsustab kompromissi kinnitamise, tehes selle kohta määruse.
lg 1 järgi määratakse kompromissettepanekus, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Nimetatud sätte lg 2 järgi võib kompromissettepaneku esitada kuni esimese jaotusettepaneku kinnitamiseni kohtu poolt.
lg 1 kohaselt kompromiss tehakse võlausaldajate üldkoosolekul kõigi võlgniku vastu suunatud nõuete kohta (kompromissotsus), mis olid olemas kompromissi tegemise ajaks. Kompromissotsuses märgitakse kompromissi kehtivuse tähtaeg. Kohtu hinnangul vastab vastu võetud ja kohtule esitatud kompromiss seaduse nõuetele. Võlausaldajate üldkoosolek võttis kompromissotsuse vastu ühehäälselt, kompromissotsuse vastuvõtmisel on järgitud võlausaldajate ühiseid huve ning kompromiss kuulub täitmisele. Kohus leiab et võlausaldajate nõuete rahuldamine toodud ulatuses on pankrotiasja asjaolusid arvestades mõistlik. Võlgnik pakkus kompromissi korras maksta võlausaldajatele kelle nõuded on kompromissettepaneku esitamise ajaks kaitstud 1% määras kaitstud nõude summast. Võlgnik on kompromissiettepaneku tehes avaldanud, et rahalise finantseerimise allikaks oleks XXX XXX poolt XXX XXXle antav laen. Seega võib järeldada, et võlgnik suudab võlad kompromissis määratud ulatuses ja tähtpäevaks tasuda. Esitatud kompromissettepaneku poolt hääletasid kõik koosolekul osalenud võlausaldajad ning nende nõuded moodustasid enam kui 2/3 kõigi nõuete summast. Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud
ja TsMS nõudeid, poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab pankrotimenetluse.
MS § 430 lg 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. 3 2-11-63896
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel kompromissotsuse kinnitamisega ei vabastata haldurit ja pankrotitoimkonna liikmeid ning neil on käesoleva seaduse §-des 188-190 nimetatud õigused ja kohustused.
lg 6 kohaselt kohtu poolt kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Kui kompromiss seisneb võlgade tasumise tähtaja pikendamises, ei saa kompromissis nimetatud tähtaja jooksul maksma panna nõudeid, mille suhtes kompromiss on tehtud.
MS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).
lg 4 kohaselt määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse.
lg 1 esimese lause alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 6 kohaselt kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on taotlenud kinnitada pankrotihalduri töötasuks 3008,46 eurot (sh maksud) ja kulud summas 792 eurot (sh käibemaks). Halduri tasu taotletakse väljamaksmisele haldurile ja kulud halduri büroole. Pankrotihaldur on esitanud töötasu ja kulude arvestuse. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu ja kulude suurusele ei ole esitanud. Kohus nõustub halduri taotlusega, leiab et tasu on mõistlik ja vastab tehtud töö mahule. Tasu ja kulud tuleb määrata väljamaksmisele pankrotivara arvelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.