2-17-6702/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6702 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus´e avaldus kohtu loa saamiseks Xxxx´i valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmine ning lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: elinvilippus.buroo@taitur.vilippus.

1. ee)Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post: sergei.volf@taituriabi.vilippus.
2. ee)Puudutatud isikud: 1. täitemenetluses võlgnik Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx) 2. täitemenetluses sissenõudja Placet Group OÜ (registrikood 11198910; e-post: jurist@itminkasso.
3. ee)RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Elin Vilippus´e avaldus. 2. Lubada täiteasja nr 022/2017/1354 raames kohtutäitur Elin Vilippus´l ja kohtutäituri abil Sergei Volf’l siseneda võlgnik Xxxx’le kuuluvasse korteriomandisse registriosa numbriga xxxx (Xxxx) ajavahemikul 02.05.2017 kuni 12.05.2017, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata ja fotografeerida arestitava korteriomandi seisukord. 3. Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele. 4. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus´e abi Sergei Volf esitas 27.04.2017.a Harju Maakohtule avalduse kohtu loa saamiseks Xxxx’le kuuluvasse korteriomandisse sisenemiseks. Avaldus on asja lahendavale kohtunikule jagatud 28.04.2017.a kell 10:32. 2. Avaldusest nähtub, et Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnik Xxxx´i vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Robert Kimmel 14.10.2015 notariaalne dokument nr 6607 ja sissenõudja Placet Group OÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. 3. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 16.03.2017. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Vastavalt kehtivale õiguskorrale oli vabatahtliku täitmise tähtajaks 30 päeva. Pikemat tähtaega kohtutäitur iseseisvalt määrata ei saa ning sissenõudja pikema tähtajaga nõus ei olnud. 4. 18.04.2017 saadeti võlgnikule teade, et korteriomandi Xxxx ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 21.04.2017 kell 10:00 kinnisasja asukohas. Võlgnik on vastava teate kätte saanud, mida kinnitavad nii sissenõudjale kui ka kohtutäiturile saadetud teated. Vaatamata sellele, et võlgnik püüab sissenõudjaga kokkulepet saavutada, täitemenetluse peatamiseks või toimingute edasi lükkamiseks alus puudub. 21.04.2017 ei võimaldanud võlgnik juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Korteri uks jäi suletuks. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. 5. Avaldaja palub kohtul lubada kohtutäitur Elin Vilippus´l ja kohtutäituri abil Sergei Volf’l siseneda võlgnik Xxxx’le kuuluvasse korteriomandisse registriosa numbriga xxxx (Xxxx) ajavahemikul 02.05.2017 kuni 12.05.2017, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata ja fotografeerida arestitava korteriomandi seisukord. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. 7. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. 8. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 16.03.2017. 18.04.2017 saadeti võlgnikule teade, et korteriomandi Xxxx ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 21.04.2017 kell 10:00 kinnisasja asukohas. Võlgnik on vastava teate kätte saanud, mida kinnitavad nii sissenõudjale kui ka kohtutäiturile saadetud teated 20.04.2017 ja 21.04.2017. 20.04.2017 teates palutakse kohtutäituril mitte tulla vaatama korteriomandit. 9. Seega tuleb lugeda, et võlgnik on eelduslikult teadlik tema suhtes toimuvast täitemenetlusest. Kohtutäitur on põhistanud, et võlgnik ei tee täituriga koostööd. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks 2 võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. 10. Võlgniku poolt varale juurdepääsu mittetagamine täitemenetluses varaga tutvumise raames takistab ja raskendab täitemenetluses võlgniku vara realiseerimist täitmisele esitatud võlanõude sundtäitmiseks. See kahjustab tegelikkuses nii võlgniku enda varalisi huvisid, kui ka venitab sissenõudmise protsessi, mis on kokkuvõttes vastuolus nii sissenõudja kui ka võlgnike õigustatud huvidega. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1140-10 p-st 10 on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldusega on põhistatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. 11. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Elin Vilippus ja kohtutäituri abi Sergei Volf võivad siseneda võlgnik Xxxx’le kuuluvasse korteriomandisse registriosa numbriga xxxx (Xxxx) ajavahemikul 02.05.2017 kuni 12.05.2017, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata ja fotografeerida arestitava korteriomandi seisukord. 12. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3