KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2017, Tallinn Haldusasja number 3-15-2522 Ha

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 10.06.2015 vastutusotsusega nr 13-7/553-16 GV tasuma MGM Continent OÜ maksuvõla summas 61 249,59 eurot.
2. GV esitas 06.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 10.06.2015 vastutusotsuse nr 13-7/553-16 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 13.06.2016 otsusega GV kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
3. GV esitas 13.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada tema kaebus täies ulatuses. Apellant palus ühtlasi vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.08.2016 määrusega GV menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis apellandile 750 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks aega 10 päeva määruse jõustumisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3-15-2522 5.

§ 104

lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. Kuivõrd apellatsiooniastmes on jätkuvalt vaidluse all maksusumma 61 249,59 eurot, siis kuulub riigilõivuseaduse § 60 lg-te 4 ja 7 järgi apellatsioonkaebuselt tasumisele riigilõiv 750 eurot.

§ 187

lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lgst 4 tulenevalt peab kohus enne

§ 187

lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt

§ 182

lg 1 p-le 8).

§ 187

lg 4 teise lause kohaselt juhul, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Vastav hoiatus sisaldus ka Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määruse p-s

2. Tallinna Ringkonnakohus edastas 24.08.2016 määruse avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu (IV kd, tl 14) apellanti esimese astme kohtumenetluses esindanud isikutele, kuid põhjusel, et Tatjana Kostrõkina ja Jelena Aru tähtajalise volikirja kehtivus lõppes 15.05.2016 (I kd, tl 27), ei saa määruse neile kättetoimetamist lugeda määruse nõuetekohaseks kättetoimetamiseks apellandile. Varasemad esindajad ei ole GV-ga samuti ühendust saanud.
3. Eeltoodut arvestades on ringkonnakohus püüdnud 24.08.2016 määrust GV-le kätte toimetada järgmiselt: 26.09.2016 varasemate esindajate teatatud apellandi e-posti aadressil XXX; 28.09.2016 väljastusteatega tähtsaadetisena rahvastikuregistris märgitud postiaadressil XXX, Tallinn (19.10.2016 tagastatud hoiutähtaja möödumisel); 26.10.2016 veelkord e-posti aadressil XXX; 26.10.2016 lihtkirjaga postiaadressil XXX, Tallinn; 13.12.2016 veelkord väljastusteatega tähtsaadetisena postiaadressil XXX, Tallinn (20.12.2016 jäetud teade postkasti); 16.01.2017 apellatsioonkaebuses toodud e-posti aadressil XXX (tagastatud koheletoimetamatult); 16.01.2017 väljastusteatega tähtsaadetisena apellatsioonkaebusele lisatud menetlusabi taotluses märgitud postiaadressil XXX, Tallinn (09.02.2017 tagastatud hoiutähtaja möödumisel); 28.02.2017 e-kirjaga XXX elamut haldava M korteriühistu juhatuse liikme kaudu. Ühelgi eeltoodid viisil ei ole määrust õnnestunud apellandile kätte toimetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 327 lg 3 kohaselt loeb ringkonnakohus 24.08.2016 määruse GV-le kättetoimetatuks kolme päeva möödumisest selle hoiustamisest ringkonnakohtu kantseleis, mille kohta edastati 15.03.2017 teate aadressil XXX, Tallinn. Kuna määrus tuleb lugeda kättetoimetatuks 19.03.2017 ja see jõustus edasi kaebamata 04.04.2017, lõppes apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud 10-päevane tähtaeg 17.04.
5. Kohtu infosüsteemis ei kajastu riigilõivu tasumist ja ringkonnakohtule ei ole esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kuna GV ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus

§ 187

lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 2 kohaselt läbivaatamatult.

Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask Ruth Plaks Virgo Saarmets 2