3-17-599/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-599 Määruse kuupäev

1. märts 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Maivo Kärdi (Kärt) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot seonduvalt
2. jaanuaril 2017 jalutusaedikus jalutamise mittevõimaldamisega Resolutsioon Tagastada Maivo Kärdi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
3. Maivo Kärt esitas
4. märtsil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot. Kaebaja selgitab, et
5. jaanuaril 2017 kella 15.00 paiku avaldas kaebaja soovi minna jalutusaedikusse, kuid kaebaja suunati jalutusboksi, ning sellega on rikutud tema õigust jalutada üks tund päevas värskes õhus. Kaebaja rõhutab, et on esitanud
6. jaanuaril 2017 vangalale kahju hüvitamise nõude ja märgukirja, kuid kaebuse esitamise hetke seisuga pole vangla vastust kahjunõudele ega märgukirjale koostanud.
7. Tartu Vangla teatas
8. märtsil 2017 vastusena kohtu
9. märtsi
10. a kohtunõudele, et Tartu Vangla käsutuses olevate andmete kohaselt ei ole M. Kärt kaebuses toodud asjaoludega seonduvat kahjunõuet esitanud. Antud teema kohta on kaebaja esitanud üksnes märgukirja.
11. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
12. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
13. Tartu Vangla teatel ei ole kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust. Kohtu hinnangul ei saa ka kaebaja poolt
14. jaanuaril 2017 vanglale esitatud märgukirja tõlgendada kui kahju hüvitamise taotlust, sest nimetatud märgukirjas ei ole esitatud nõuet kahju hüvitamiseks.
15. Kuivõrd kaebaja ei ole kaebuses toodud asjaoludega seonduvalt esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust ehk kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tagastab kohus M. Kärdi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
16. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2