3-17-909/9

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-909 Määruse kuupäev

1. mai 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi V. S. (S) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses inimväärikuse alandamise ja tervise kahjustamisega Resolutsioon Tagastada V. S. kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. V. S. esitas
3. aprillil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles märgib, et vanglas peab nimesilti nööriga kaelas kandma, vangla kodukorda muudetakse liiga tihti, kartseris ei saa joogivett tarbida, kaebajalt võeti ära rohud ning kaebaja ei nõustu olukorraga, kus ta peab näitama suu ette pärast rohu manustamist. Kaebaja palus kohtul vanglaga midagi ette võtta.
4. Tartu Halduskohus jättis
5. mai
6. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebuse nõude ja menetluse vormi täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja.
7. Kaebaja esitas
8. mail 2017 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles kaebaja tõi välja erinevad vangla toimingud ning selgitas, et palub vanglat karistada tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja märkis, et juhul kui ta on kohustatud avaldama mingi summa, mis kompenseeriks moraalse kahju ja tervisele tekitatud kahju, siis see oleks 7-kohaline. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9. Tartu Vangla teatas
10. mail 2017 vastusena kohtu
11. mai
12. a kohtunõudele, et V. S. ei ole käesoleva vangistuse jooksul esitanud kahjunõuet, k.a haldusasjas nr 3-17-909 välja toodud teemadel.
13. Tartu Halduskohtusse saabus
14. mail 2017 kaebaja avaldus, milles teatab, et probleemid on järjekordselt Tartu Vangla E-hoone esimese korruse valvurite töös. Alates
15. maist on kaebajal rohud tagasi ning keegi ei kohusta kaebajal suud avada. KOHTU SEISUKOHT
16. Esmalt annab kohus hinnangu kaebusele osas, milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses psühhiaatri vastuvõtule mittesaamisega (I), ning seejärel lahendab muus osas kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse (II). I
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
18. Riigikohtu erikogu on
19. aprilli
20. a otsuses haldusasjas nr 3-3-4-1-11 selgitanud järgmist: „Tervishoiuteenuse osutamine vanglas ning sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal. Ehkki vanglas tervishoiuteenuste osutamist on täiendavalt reguleeritud avaliku õiguse normidega (vangistusseaduse (VangS) §-d 49, 491, 52, 53, 93 lg 6; Vabariigi Valitsuse
21. detsembri
22. a määrus nr 330 ""Vangistusseaduse" alusel osutatavate tervishoiuteenuste ning nende osutamiseks vajalike abivahendite soetamise riigieelarvest rahastamise maht, tingimused ja kord"), reguleerivad seda olukorda esmajoones siiski samad normid, mis kehtivad tervishoiuteenuste osutamisel väljaspool vanglat (võlaõigusseaduse §-d 758-773, tervishoiuteenuste korraldamise seadus). Vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe.“ Ka on asutud seisukohale, et tervishoiuteenuse osutamine või sellest keeldumine toimub eraõiguslikus suhtes (vt otsused asjades nr 3-3-1-53-10 ja nr 3-3-1-69-10).
23. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, milles on välja toodud erinevad toimingud, mida kaebaja peab ebaõigeks. Esitatud kaebusest, puuduste kõrvaldamise avaldusest ja nende lisadest nähtuvalt vaidlustab kaebaja muuhulgas Tartu Vangla toimingut, mis seisneb selles, et kaebaja sai psühhiaatri vastuvõtule
24. aastal ainult ühel korral.
25. Kohus selgitab, et kaebaja ravivajaduse hindamisel osutati kaebajale tervishoiuteenust, millest tulenevalt kujunes vangla ja kaebaja vahel välja eraõiguslik suhe. Tartu Vangla otsuse puhul, milles vangla hindab psühhiaatri vastuvõtu vajalikkust, on seega tegemist meditsiinilise otsustusega eraõiguslikus suhtes, mitte aga haldusotsusega. Eelnevast tulenevalt on ka üldisemalt Tartu Vangla poolt tervishoiuteenuse osutamise ehk tervishoiuteenuse osutajaks olemise näol sisuliselt tegemist eraõigusliku suhtega. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et käesolev vaidlus, mis on esitatud Tartu Vangla vastu seoses kaebaja ravivajaduse hindamisega, kuulub lahendamisele tsiviilkohtumenetluses maakohtus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg-le 1 ja § 11 lg-le
27. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.
28. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kaebaja psühhiaatri vastuvõtule saamisega selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kui kaebaja leiab, et tervishoiuteenuse osutamisel rikutakse tema õigusi, saab ta oma õigusi kaitsta esitades hagiavalduse otse Tartu Maakohtule. 2 II
29. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
30. Kohtule esitatud dokumentidest lähtudes mõistab kohus, et kaebaja taotleb lisaks kohtumääruse p-s 9 nimetatud toimingule mittevaralise kahju hüvitamist ka järgmiste Tartu Vangla toimingute eest: kaebajat ei olnud teavitatud distsiplinaarmenetluse alustamisest; kaebajalt võeti ära rohud; meditsiinitöötajaid ei kutsuta või ei tule kaebaja juurde; kaebaja ei saa korralikke (terveid) ajalehti lugeda; kaebaja ei saanud kartserikambris joogivett; kaebaja on aasta jooksul jäänud ilma jalutustest; M. Motšikin valetab kaebaja kohta; kaebaja ei ole saanud puhastusvahendit; kaebaja oli kartseris kolm päeva ilma tualettpaberita; kaebaja sai
31. mail ja
32. mail 2017 vanglasse saabunud kirjad kätte hilinenult; kaebaja peab kandma nööriga nimesilti; kinnipeetavaid koheldakse ebavõrdselt; kaebajale ei tutvustatud vangla kodukorda; kaebaja on saanud viimase kuu jooksul ühel korral kuuma vett; läbiotsimiste käigus loetakse kaebaja kirju; kaebaja sai juuksuri juures käia seitsme kuu jooksul ühe korra; kaebajale antakse korraldus avada suu; kaebajat hoiti E-2 sektoris alusetult; kaebaja viidi
33. mail 2017 E-11 sektorisse ning pandi kokku süüdimõistetud iS.ga,
34. aprillil 2017 oli kaebaja laualt varastatud raamat; kaebaja peab tasuta tegelema tõlketööga; valvuri tegevus seoses ajalehtede jagamise ja kirjade korjamisega; kaebajat ei võimaldata direktori vastuvõtule; kaebajale ei võimaldatud helistada advokaadile kokkulepitud ajal; tuled pannakse kell 6.00 põlema.
35. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
36. Tartu Vangla teatel ei ole kaebaja käesoleva vangistuse jooksul esitanud ühtegi kahjunõuet, k.a haldusasjas nr 3-17-909 välja toodud teemadel. Kuivõrd kaebaja ei ole kaebuses toodud asjaoludega seonduvalt esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust ehk kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tagastab kohus V. S. kaebuse eelnimetatud kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
37. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3