Obsah (5)

§ 249§ 47§ 121§ 45§ 55

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1029 Määruse kuupäev 24.05.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 06.10.2016 käskkirja nr 62/1616 t

§ 249

. Ta vajab kaitset piinamise lõpetamiseks, pidevalt alates 26.02.2015 kartseris viibimisega. Veel palub kaebaja vabastada teda riigilõivu tasumisest.

1. Kohus palus kohtunõude korras Tartu Vanglal teatada, kas Tartu Vangla on kaebaja suhtes teinud 17.05.2016 haldusakti, reg nr 6-2/
2. Tartu Vangla selgitas 22.05.2017 vastuses kohtule, et Tartu Vangla on kinnipeetava N. Lilitškini suhtes koostanud distsiplinaarmenetluse käskkirja nr 6-2/1616, kuid kuupäeval 06.10.
3. Vangla edastas kohtule koopia menetlusdokumendist. Tartu Vangla teatas, et dokumendihaldussüsteemist ei nähtu, et 17.05.2016 oleks N. Lilitškini suhtes välja antud distsiplinaarmenetluse käskkirja. Kohus loeb, et kaebuses on kaebaja ekslikult märkinud haldusakti andmise kuupäevaks 17.05.
4. Kohus lähtub vangla vastuses kohtunõudele sedastatust, et kaebaja suhtes on koostatud käskkiri nr 62/1616 kuupäevaga 06.10.
6. Tartu Vangla 06.10.2016 käskkirjaga nr 6-2/1616 (tl 9-10) tunnistati kinnipeetav N. Lilitškin süüdi Tartu Vangla kodukorra p 1.7.
7. nõude rikkumises ja karistati teda kartserisse paigutamisega kümneks ööpäevaks.
8. Tartu Vangla täpsustas 24.05.2017 vastuseks kohtunõudele, et kinnipeetav N. Lilitškin ei ole vaidlustanud 06.10.2016 käskkirja nr 6-2/1616 vangla dokumendihaldussüsteemi kohaselt. Antud käskkirja alusel määratud kartserikaristus on täitmisele pööratud 07.05.201717.05.
9. Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõigetest 5 ja 8 tuleneb kinnipeetavale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus nii tühistamis-, kohustamis-, keelamiskui ka hüvitamisnõude puhul. Kohtueelse menetluse läbimine on kaebuse lubatavuse eeldus.

§ 47lg 1 sätestab, et kohtueelne menetlus peab olema läbitud nõuetekohaselt.

8. Kohus on tuvastanud, et kaebaja ei ole esitanud Tartu Vangla 06.10.2016 käskkirja nr 62/1616 peale vaiet. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning tühistamiskaebus Tartu Vangla 06.10.2016 käskkirja nr 6-2/1616 peale ei ole menetletav.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale

§ 121lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus märgib, et ei pea võimalikuks suunata kaebajat ka üksnes tuvastamiskaebuse esitamisele.

§ 45lg 2 sätestab tuvastamiskaebuse esitamisele piirangud.

Kui kaebaja leiab, et talle on tekitatud kahju Tartu Vangla käskkirjaga nr 6-2/1616 ja tema eesmärk on hüvitamiskaebuse esitamine, siis tuleb ka selleks läbida eelnevalt kohtueelne menetlus. Vastavalt VangS § 11 lg-le 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. 10. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebajal on õigus vaidlustada Tartu Vangla haldusakti, esitades selle peale vaide Tartu Vangla direktorile vanglateenistuse kaudu 30 päeva jooksul akti teatavakstegemisest arvates. Käesolevaks hetkeks on möödunud 06.10.2016 käskkirja nr 62/1616 vaidlustamise tähtaeg. Samuti on käskkirjaga mõistetud distsiplinaarkaristus täitmisele pööratud. Kuigi kaebaja pöördus halduskohtu poole eeltoodust nähtuvalt karistuse täideviimise kestel, siis ei oleks kohtul võimalik esialgse õiguskaitse kohaldamisega samuti kaebaja õigusi kaitsta, kuna

§ 249

lg 5 järgi võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kohus ei saa rakendada kaebaja õiguste kaitseks esialgset õiguskaitset, kui kaebaja ei ole vaidlustanud põhivaidluse eset. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2