Obsah (8)

§ 377§ 430§ 432§ 445§ 378§ 387§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18551 Tsiviilasi Eesti

§ 377

lg 1, § 378 lg 1 p 1: - kustutada hageja kasuks 12.12.2016 Harju Maakohtu kohtumäärusest tulenevalt hagi tagamise korras Kostjale 2 kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxx seatud keelumärge; - kuni Kostja 2 poolt punktis 2 nimetatud kohustuse täitmiseni seada Kostja II omandis olevale kinnistule nr xxxx kohtulik hüpoteek hageja kasuks kokku summas 84 500 eurot. 1.

1. Maksu- ja Tolliamet kohustub esitama hüpoteegi kustutamiseks registripidajale avalduse peale täieliku nõude tasumist. Kostjate kohustuseks on teavitada maksuhaldurit p-s 2 nimetatud kohustuse vastavast täitmisest ning edastada vastav nõusolek (Kinnistusraamatuseaduse § 35 lg 1 p 2) hüpoteegi kustutamiseks hagejale, mille tagajärjel edastab Maksu- ja Tolliamet 14 päeva jooksul registripidajale nõusoleku p-s 6 nimetatud hüpoteegi kustutamiseks. 1.
2. Maksuhalduril on õigus resolutsiooni punktis 1.2 toodud perioodilise makse tähtaegse mittetasumise korral tasaarvestada viidatud osamakse Kostja II ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvel MKS § 105 lg-s 6 sätestatut järgides. 1.
3. Hagejal on õigus lõpetada kompromissist tuleneva nõude (summas 65 000 eurot) täitmise kokkulepe ning allutada kompromiss koheselt sundtäitmisele tuginedes punktis 6 viidatud hüpoteegi seadmise lepingule, kui XxxxOÜ on täielikult või osaliselt viivituses nõude tasumisega (tähtajaline mittetäitmine). Tähtajaliseks mittetäitmiseks loetakse kompromissi p-s 2 toodud nõude tasumise tähtaja ületamist või tähtpäevaks tasumisele kuuluva summa mittetäielikku tasumist kui XxxxOÜ on täielikult või osaliselt viivituses 2 (kahe) järjestikuse nõude tasumisega ning ei ole tasunud võlgnevust ka pärast 2 (kahe) nädala möödumist maksuhalduri poolt maksekohustuse tasumise nõude saamist. 1.
4. Maksuhaldur ei võta enda kanda täitemenetluse kulusid. 1.
5. Pärast resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summa laekumist Maksu- ja Tolliametile puuduvad Maksu-ja Tolliametil kostjate suhtes nõuded tulenevalt tsiviilasjast nr 2-16-
6. 1.
7. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-1618551 jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled kinnitavad, et neil ei ole menetluskulusid, mille hüvitamist teiselt poolt nõuda. 1.
8. Kompromiss on konfidentsiaalne ja ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele.
9. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-18551 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.
10. Tühistada 09.05.2017.a kell 14:00 toimuma pidanud kohtuistungi aeg.
11. Kompromissilepingu tagamise taotlus rahuldada. Kustutada Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti kaudu kasuks 12.12.2016 Harju Maakohtu kohtumäärusest tulenevalt hagi tagamise korras XxxxOÜ-le kuuluvale kinnistule registriossa nr xxxx seatud keelumärge. Kuni XxxxOÜ poolt punktis 1.2 nimetatud kohustuse täitmiseni seada XxxxOÜ omandis olevale kinnistule nr xxxx kohtulik hüpoteek Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu kasuks kokku summas 84 500 eurot.
12. Edastada määrus p-i 4 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
13. Kohustada Tartu Maakohtu kinnistusosakonda teavitama Harju Maakohut määruse täitmisest
14. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
15. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitas 09.12.2016.a Harju Maakohtule hagi XxxxOÜ ja XxxxOÜ vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu üleandmise nõudes.
16. Pooled on asjas 05.05.2017.a sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kohtule on esitatud kompromissi tingimused. Pooled paluvad kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt

§-le 432. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kohtumäärusega kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-16-18551 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 7. Pooled paluvad juhindudes

§ 377

lg 1, § 378 lg 1 p 1: - kustutada hageja kasuks 12.12.2016 Harju Maakohtu kohtumäärusest tulenevalt hagi tagamise korras kostjale 2 kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxx seatud keelumärge; - kuni kostja 2 poolt punktis 2 nimetatud kohustuse täitmiseni seada kostja II omandis olevale kinnistule nr xxxx kohtulik hüpoteek hageja kasuks kokku summas 84 500 eurot. 8.

§ 377

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hagi tagamise eesmärgiks on kohtuotsuse, millega hagi rahuldatakse, täitmise võimalikkuse tagamine ja selle lihtsustamine.

§ 378

lg 1 p 1 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.

§ 378

lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Tulenevalt poolte soovist ja kinnitatud kompromissilepingust rahuldab kohus poolte kompromissilepingu tagamise taotluse. 9.

§ 387

lg 2 sätestab, et kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Poolte kompromissilepingu kohaselt paluvad pooled edastada kompromissilepingu tagamise määruse kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonda. 10. Kohus on määranud 09.05.2017.a kella 14:00 kohtuistungi. Kuivõrd kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb 09.05.2017.a kell 14:00 toimuma pidanud kohtuistungi aeg tühistada. 11.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-18551 jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled kinnitavad, et neil ei ole menetluskulusid, mille hüvitamist teiselt poolt nõuda. 12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik