1-17-2588/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2017 Kriminaalasja number 1-17-2588 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. aprilli 2017 otsus Kriminaalasi Jekaterina Blinnikova süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses apellant Süüdistatav Jekaterina Blinnikova (ik. 49301210273) Prokurör Marek Soomaa RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Jekaterina Blinnikova apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. aprillil 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõisteti Jekaterina Blinnikova süüdi KarS § 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi. KarS § 184 lg 1 järgi karistati J. Blinnikovat 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Sellest luges kohus eelvangistuse arvel kantuks 3 päeva ning karistuse kandmise alguseks luges kohus 01.03.
5. Jekaterina Blinnikovalt mõisteti riigituludesse välja sundraha 1175 eurot, kaitsjatasu 216 eurot ja ekspertiisikulu 84 eurot. Kohtuotsuse kohaselt peab J. Blinnikova tasuma sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
6. Jekaterina Blinnikova esitas maakohtu otsuse peale kaebuse, milles taotleb menetluskulude tasumise kohustusest vabastamist või tasumise tähtaja pikendamist veel 12 kuu võrra. Süüdistatav märgib, et kuna ta on vanglas, ei ole tal võimalik tasuda menetluskulusid kohtuotsuses ettenähtud 12 kuu jooksul. Ka tema vanematel ei ole võimalik 1475 eurot tasuda. Jekaterina Blinnikova soovib vältida, et menetluskulusid peaks hakkama sisse nõudma kohtutäitur, sest siis lisanduvad kohtutäituri kulud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3.1 Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuleb kokkuleppes märkida nii konfiskeerimisele kuuluv vara kui süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seega on ka nende puhul kohus seotud kokkuleppes märgituga. Kokkuleppes, mille J. Blinnikova on allkirjastanud, on ära märgitud, millised menetluskulud ta peab tasuma. Samuti on märgitud, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 3.2 Kuna kohus on kokkuleppemenetluses seotud kokkuleppes märgituga, on kokkuleppemenetluses tehtud otsus apellatsiooni korras vaidlustatav ainult seaduses sätestatud küsimustes. Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõikele 1 vastava menetlusõiguse rikkumisega. Süüdistatav ja tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada lisaks juhul, kui: a) kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, b) see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või c) kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Muudel alustel kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada ei saa. Apellatsioonis esitatud väited ei vasta ühelegi ülaltoodud alusele. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et menetluskulude väljamõistmise osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust.
9. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind