3-17-1039/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1039 Määruse kuupäev

1. mai 2017 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi XXXkaebus Viru Vangla kohustamiseks tervishoiuteenust (hammaste ravi) Resolutsioon Tagastada XXX kaebus pädevuse puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused osutada
2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale koos venekeelse tõlkega.
3. Kaebus koos lisadega tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
4. Delikaatsete terviseandmete kaitseks asendada kaebaja nimi määruse avaldamisel tähemärgiga XXX. Asjaolud
5. Tartu Halduskohtusse saabus 16.05.2017 (edastatuna 15.05.2017 kaaskirjaga Viru Maakohtust) XXX 10.05.2017 kaebus Viru Vangla kohustamiseks aidata korda teha kaebaja hambad. Kaebuse põhjenduste kohaselt on vajalik kaebaja kahe hamba/proteeside kordategemine, vastasel juhul võib kaebaja hambad kaotada. Kaebaja väitel keeldutakse talle hambaarstiabi andmast põhjendusega, et tegemist on kosmeetilise probleemiga. Kaebaja märgib, et on nõus teenuse eest ise tasuma. Kaebaja esitas kohtule ka Viru Vangla 27.02.2017 vastuse nr 6-10/4064-2, millest nähtuvalt pöördus kaebaja 5.01.2017 hambaarsti vastuvõtule. Kaebaja sõnul ei teostanud hambaarst tema poolt soovitud ravi ning kaebaja on 1.02.2017 pöördumises vanglale taotlenud ravi teostamist. 12.04.2017 otsusega nr 6-12/92-2 on vangla tagastanud kaebaja vaide, märkides, et vaie on esitatud vangla meditsiiniosakonna tsiviilõigusliku tegevuse peale. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et XXX kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. 1
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et antud juhul on vaidluse esemeks vangla hambaarsti tegevus kaebaja ravivajaduse hindamisel. Kaebusele on lisatud Viru Vangla vastus kaebaja 01.02.1207 taotlusele, millest nähtub, et kaebaja sai 05.01.2017 hambaarsti vastuvõtule. Hambaarst on andnud hinnangu, et tegemist on kosmeetilise probleemiga, vangla meditsiiniosakond proteesidega ei tegele ning kaebaja probleem ei vaja erakorralist sekkumist vangistuse ajal. Kaebaja soovib vangla kohustamist hambaarstiabi osutamiseks, kuna on seisukohal, et tema probleem ei ole kosmeetiline, tema hambad vajavad ravi ning probleemiga mittetegelemine võib hammaste olukorda halvendada.
8. Riigikohus on korduvalt leidnud, et tervishoiuteenuse osutamisel kujuneb kinnipeetava ja vangla vahel välja eraõiguslik suhe. Vangla meditsiinitöötaja tegevus meditsiiniprotseduuride osutamise vajaduse hindamisel ning ravi määramisel kujutab endast tervishoiuteenuse osutamist riigi poolt eraõigusliku suhte – tervishoiuteenuse osutamise lepingu – raames (Riigikohtu erikogu 13.11.2013 määrus asjas nr 3-3-4-1-13, p 9). Tervishoiuteenuse osutamine vanglas ning sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal. Ehkki vanglas tervishoiuteenuste osutamist on täiendavalt reguleeritud avaliku õiguse normidega, reguleerivad seda olukorda esmajoones siiski samad normid, mis kehtivad tervishoiuteenuse osutamisel väljaspool vanglat (Riigikohtu erikogu 07.04.2011 määrus nr 3-3-4-1-11, p 9). Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Praegusel juhul on kaebaja esitanud kaebuse õigesti Viru Maakohtule, kuid maakohus on selle edastanud 15.05.2017 kaaskirjaga ekslikult halduskohtule. Et kaebus on halduskohtus haldusasjana registreeritud, ei ole võimalik halduskohtul seda maakohtule iseseisvalt lahendamiseks edastada. Seega on halduskohtus registreeritud kohtuasjana vaidlus, mis olemuslikult tekib vangla ja kinnipeetava vahel kujunenud eraõiguslikust suhtest (meditsiinipersonali poolt patsiendi läbivaatus ja sellest tulenevalt ravi osutamata jätmine) ning halduskohtul on kohustus selline kaebus pädevuse puudumise tõttu tagastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt on eraõigussuhetest tulenev kohtuasi tsiviilasi. Seega on kaebajal oma õiguste kaitseks uuesti võimalus esitada taotlus Viru Maakohtule (TsMS § 84, § 94).
9. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna XXX esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2