Obsah (5)

§ 153§ 155§ 152§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-1124 Haldusasi Tallinna Transpordiameti kaebus Rahandusministeeri

) § 21 lg 4, § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. Tallinna Transpordiamet (kaebaja) avaldas 29.11.2016 riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Liikluskorraldusvahendite paigaldamine ja hooldusteenuse osutamine 2017-2022“ (viitenumber 180851) hanketeate. Pakkumuste esitamise tähtajaks 18.01.2017 esitasid pakkumuse OÜ KIIRWARREN.KL ja AS Signaal TM, kes mõlemad kvalifitseeriti. Kaebaja tunnistas 31.03.2017 käskkirjaga nr 1.-1/17/42 AS Signaal TM pakkumuse hanketingimustele vastavaks ja edukaks ning lükkas OÜ KIIRWARREN.KL pakkumuse tagasi.
2. OÜ KIIRWARREN.KL esitas 04.05.2017 Rahandusministeeriumile (vastustaja) märgukirja, milles juhtis tähelepanu riigihangete seaduse rikkumise ohule, kuna kaebaja kavatseb sõlmida hankelepingu hankedokumentides sätestatust erineval ajal.
3. Vastustaja kohustas 16.05.2017 ettekirjutusega nr 12.2-5/03558-1-1-1 kaebajat tunnistama riigihanke viitenumbriga 180851 kehtetuks. Ettekirjutus tuli täita hiljemalt 26.05.
4. 3-17-1124
5. Kaebaja esitas 25.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja 16.05.2017 ettekirjutuse nr 12.2-5/03558-1-1-1 tühistamiseks. Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus ettekirjutuse täitmise peatamiseks kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
6. Tallinna Halduskohus jättis 26.05.2017 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
7. OÜ KIIRWARREN.KL esitas 29.05.2017 kohtule taotluse tema kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna.
8. Kaebaja esitas 31.05.2017 kohtule kaebusest loobumise avalduse. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 153

lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul ei ole kohus kaebuse kohta lõplikku lahendit veel teinud, seega on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt. 9.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada. 10. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

11.

§ 108

lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (

§ 104lg 9).

Kuna kohus ei ole veel kaebust menetlusse võtnud ega potentsiaalsetelt menetlusosalistelt seisukohti küsinud, siis ei ole menetluskulusid tekkinud ja neid ei ole vaja jagada. 12.

§ 104

lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot 94 senti. Kaebaja on tasunud riigilõivu kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt kokku 30 eurot, st alla

§ 104lg 6 p-s 2 sätestatud määra.

Järelikult puudub alus riigilõivu tagastada. 13. OÜ KIIRWARREN.KL taotlus tema kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna tuleb jätta rahuldamata, sest menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus teda enam menetlusse kaasata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2