1-17-4006/9

(16231701525)Kohtukoosseis kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Melinda Ülend Kohtuistungi tõlk Julia Zautina Kriminaalasi Valentin Krutõh süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1, § 214 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses. Marika Kreutzberg Abiprokurör Süüdistatav Kaitsja Valentin Krutõh isikukood: 39911270825; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; haridus: 7 klassi; töökoht: puudub, õpib xxxx; varem kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras karistatud 2-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.11.2016.a.. Kristina Suvalova RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Valentin Krutõh KarS § 121 lg 1 ja § 214 lg 2 p 4 järgi ning kohaldada KarS § 87 lg 2 sätestatut tema vabastamist karistusest kohaldades mõjutusvahendina käitumiskontrolli 1 aastaks. 2) Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 kohustada Valentin Krutõhil järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxxx; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3) KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata Valentin Krutõhile lisakohustus lõpetada katseaja jooksul 8. klass. 5) Määrata Valentin Krutõh katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6) KarS § 78 p 1 alusel arvestada Valentin Krutõhile määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.05.2017.a. 7) Valentin Krutõhi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8) Jätta menetluskulu, so sundraha 1175,00 eurot ja 216,00 eurot kaitsjatasu, so kokku 1391,00 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud: Valentin Krutõhile on süüdistus esitatud selles, et tema 28.09.2016 kella 22.00 paiku Tallinnas, Õismäe tee 105 maja juures lõi 1 korral Xxxx rusikaga näkku põhjustades füüsilist valu ja verejooksu alahuulest. Sel moel Valentin Krutõh pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 30.09.2016 kella 19.45 paiku Tallinnas, Järveotsa tee 35 maja juures koos xxxx nõudsid Xxxx300 eurot, lõid teda korduvalt rusikatega näo piirkonda, xxxx lõi 1 korra ka jalaga näkku, põhjustades füüsilist valu ning pea pindmised hulgivigastused, s.h huulte lahtised haavad ja marrastused, hematoomi paremal põsesarnal, haava paremal kulmul, samuti oli ühest esihambast tükk väljas. Nad andsid kannatanule maksetähtajaks 15.10.2016 ja võtsid kaasa kannatanu õlalt talle kuuluva koti Guess väärtusega 90 eurot. Sel moel Valentin Krutõh nõudes varalise kasu üleandmist kasutades vägivalda isikute grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 2 Valentin Krutõhi süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 ja § 214 lg 2 p 4 järgi ning kohaldades KarS § 87 lg 2 sätestatut tema vabastamist karistusest kohaldades mõjutusvahendina käitumiskontrolli 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal peab isik täitma KarS § 75 lg 1 tulenevaid nõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Valentin Krutõhi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Valentin Krutõhile mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulu: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1175,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 216,00 eurot. Menetluskulu kokku on seega 1391,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et menetluskulu tuleb jätta riigi kanda; kohus nendib, et käesoleval juhul on kulude riigi kanda jätmine põhjendatud – kulud tasuks alaealise vanemad, kes on hetkel prokuröri ja kaitsja sõnul oma poega toetavad. Kohtu hinnangul on see käesolevas asjas mõistlik ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ 3