KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2017, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-16-2422 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Õnnela Seinamets Tõlk Olga Nõmmemees Kaitsja Matti Reinsalu Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Nikolai Komkov, isikukood 38803143714, viibimiskoht: Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 10.03.2016 ja lõpp 21.12.2017 Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.05.2017, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Nikolai Komkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Nikolai Komkovilt menetluskuluna riigituludesse 158,64 eurot (ükssada viiskümmend kaheksa eurot 64 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700056556 ning selgitusse märkida „Nikolai Komkov, 1-16-2422, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 158,64 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt süüdimõistetu Nikolai Komkovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Nikolai Komkovile, kaitsjale ja prokurörile. 1 Asjaolud Viru Vangla esitas 02.05.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 16.08.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2422 tunnistati Nikolai Komkov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja teda karistati vangistusega 2 aastat. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsusega mõistetud karistusega – 1 aasta 2 kuud vangistust – ning üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõisteti Nikolai Komkovile liitkaristuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust. Liitkaristusest arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 3 kuud vangistust – ning ärakandmisele kuulus 1 aasta 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.01.2016 kuni 09.03.2016, s.o 1 kuu 19 päeva ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks luges kohus 1 aasta 9 kuud ja 11 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise alguseks 10.03.
- Nikolai Komkovi on kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning vanglas kannab karistust teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks. Varasemalt on isikut karistatud avaliku korra raske rikkumise, varguste ja röövi eest. Käesolevat karistust kannab varguse eest. Nikolai Komkov ei planeeri kuritegusid ette, vaid tegutseb hetkeajendil ning oma vajadustest lähtuvalt. Vangistuse jooksul on kinnipeetav täitnud mitmeid individuaalsest täitmiskavast tulenevaid tegevusi – Nikolai Komkov osales majandustöödel, läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osales sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevuses, osales vestlustel suhtlusringkonna mõjust tema käitumisele ning vestlustel ühiskonnas kehtivatest normidest. Kinnipeetav on varasemalt läbinud riigikeele A2-taseme ning talle anti võimalus alustada riigikeele B1-taseme õppega, kuid kinnipeetav loobus sellest, sest tema poleks oma riigikeeleoskuse tõttu suutnud seal hakkama saada. Tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus – noomitus (omas enda valduses temale mitte kuuluvaid esemeid). Vabanemisjärgselt soovib Nikolai Komkov asuda elama emale kuuluvasse 3-toalisesse korterisse aadressil xxxx. Korteri eest võlgnevused puuduvad ning kinnipeetava ema on andnud nõusoleku, et Nikolai Komkov asuks vabanemisjärgselt kõnealusele elamispinnale elama. Töökogemus on kinnipeetaval olemas. Ta omas töökohta, kuid sooritas kuritegusid narkootikumide ostmiseks. Enne vangistust olid kinnipeetava sissetulekud korrapäratud ning tema rahaline olukord oli kehv. Kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Nikolai Komkovil puudub. Täitise andmetel on isikul rahalisi võlgnevusi umbes 9195 eurot. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetava ema, kelle sissetulekuks on xxxx, on valmis Nikolai Komkovi ennetähtaegse vabanemise korral materiaalselt toetama. Nikolai Komkovi lähedasteks on ema ja õde (kinnipeetava ema ja õde on kriminaalkorras karistatud). Ema hinnangul on pereliikmete omavahelised suhted head ja toetavad ning kinnipeetavaga suheldakse telefonitsi. Nikolai Komkovi suhtlusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid, kuid tema sõnul ei ole ta mõjutatav. Kinnipeetava sõnul tarvitas ta alkoholi korra kuus ning mõnikord rohkem, mis põhjustas rahalisi probleeme ja soodustas kriminaalset käitumist. Mitmed varasemad kuriteod on toime pandud alkoholijoobes ning kasutatud on ka vägivalda. Kinnipeetav ise alkoholi tarvitamises ja sellega kaasnevas käitumises probleemi ei näe ning sõltuvust ei tunnista. Eeltoodust tulenevalt ei näe ta ka põhjust alkoholi tarbimist piirata. Tal on diagnoositud narkootikumide sõltuvus. Enne vangistust tarvitas isik amfetamiini ja kanepit vähemalt korra kuus. Enne vangistust oli isik 2 metadooni asendusravil. Nikolai Komkov ise narkootikumide tarvitamisega seoses probleeme ei näe, kuigi mainis, et kuriteod paneb tihtipeale toime narkojoobes. Kinnipeetav väljendab sõnades soovi vabaduses narkootikume mitte tarvitada, kuid ta ei väärtusta seda soovi enda jaoks piisavalt. Nikolai Komkovil on kõrge enesehinnang ning ta on kohati üleolev. Ta võib kuritegude sooritamisel kasutada vägivalda. Tema impulsiivsusele viitavad korduvad väär- ja kuriteod. Probleemide objektiivne tajumine ja lahenduste leidmine on puudulik. Kinnipeetav ei arvesta ega mõista teiste isikute seisukohti. Kuritegelikke hoiakuid ei ole täheldatud. Nikolai Komkov on korduvalt rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Ta hindab seadusandluse vajalikkust, kuid ei suuda oma käitumist reguleerida. Ametiisikutega on suhted rahuldavad, üritab kavalusega manipuleerida, et saada oma tahtmist hea käitumise peegeldamisel. Väidetavalt on motiveeritud õiguskuulekalt käituma, kuigi suhtumine näitab vastupidist. Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb võimalikus vägivalla kasutamises, tekitades kergemaid kehavigastusi ning varavastaste kuritegude toime panemises juhuslike ohvrite vastu. Oht on kõige tõenäolisem olukordades, kus isik on alkoholivõi narkojoobes, samuti hetkedel, kus isikul esineb rahalisi raskuseid ning satub negatiivset mõju avaldavate isikute suhtlusringi. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 77% ja uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 47 %. Arvestades eeltoodut ei tee Viru Vangla ettepanekut vabastada kinnipeetavat Nikolai Komkovi tingimisi ennetähtaegselt. Juhul, kui kohus otsustab Nikolai Komkovi vabastada tingimisi ennetähtaegselt, siis uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks on soovitav kohustada isikut täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Nikolai Komkovile katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega kuni 21.12.
- Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et soovi osa võtta Nikolai Komkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kinnipeetava Nikolai Komkovi käitumises vangistuse jooksul esinevad positiivsed asjaolud – riigikeele A2 taseme kursustel osalemine, sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osalemine, erinvatel taasühiskonnastavatel vestlustel osalemine ning majandustöödel koristajana ja köögitöölisena tööhõives osalemine. Eeltoodu viitab sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on Nikolai Komkovil olemas sobiv elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne toetus. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdlasel tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Nikolai Komkov on vangistuse vältel käitunud seaduskuulekalt ning eeldused selle jätkamiseks ka edaspidi on kõrged. Ta on omandanud oskused ja tahte õiguskuulekaks eluks. Kindlasti on tingimisi ennetähtaegne vabanemine suureks motivaatoriks jätkamaks õiguskuulekat eluviisi ka edaspidi. Kui mitte arvestada isiku püüdlusi selles suunas vangistuse vältel, annaksime me signaali, et need on asjatud. Prokuratuuri hinnangul esineb Nikolai Komkovi puhul positiivseid asjaolusid, mis võimaldavad teda tingimisi enne tähtaega vabastada taasühiskonnastamise huvides. Käesolevaks ajaks kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada isikut edaspidi süütegusid toimepanemast. Seega ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla Nikolai 3 Komkovi puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohaldumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli Nikolai Komkovi edasise käitumise üle. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada käitumiskontrolli ligikaudu 7 kuu kestel ning isikule määratakse katseaeg karistusaja lõpuni. Katseajal saaks Nikolai Komkov kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Antud juhul oleks vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas, s.o kuni 21.12.
- Lähtudes eeltoodust prokuratuur toetab Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Maakohtu istung 15.05.2017 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et ta palub, et talle antaks võimalus vabaneda tingimisi enne tähaega. Nikolai Komkov avaldas distsiplinaarkaristuse kohta, et ta isegi ei tea mis rikkumisega on tegemist, sest tema käitub normaalselt. Vabaduses kavatseb ta minna tööle xxxx xxxx. Tema leiab, et saab sinna tööle, sest ta on hea töötaja. Kõnealuse ettevõtte direktoriga on tal olnud ka kontakt. Alkoholi ja narkootikume ta enam tarvitada ei soovi, sest ta on sellega lõpu teinud. Lähedastega suhtleb ta igapäevaselt telefoni teel ning lähedased ootavad teda koju. Ta on valmis alluma käitumiskontrollile ning täitma lisakohustusi. Kaitsja seisukoht Kinnipeetava kaistja toetab kaitsealuse soovi enne tähtaega vabaneda. Kaitsja leiab, et Nikolai Komkov on vanglas püüdnud anda enda poolt parima: ta on õppinud riigikeelt, läbinud kahes jaos eluviisitreeningu ja korduvad vestlused käitumisest. Oluline on ka asjaolu, et isik töötab vanglas. Nikolai Komkovil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mida kaitsja ei õigusta, kuid sellises kinnises režiimis nagu kinnipidamisasutus, on võimalik distsiplinaarkaristus ära teenida küllaltki formaalsetel põhjustel. Kaitsealusel on olemas toetav suhtlusvõrgustik. Kaitsja on kindel, et Nikolai Komkov leiab endale töö. Vangla küll ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, kuid prokurör toetab. Kaitsja tooks prokuröri seisukohast välja kaks lauset. Kindlasti on tingimisi ennetähtaegne vabanemine suureks motivaatoriks jätkamaks õiguskuulekat eluviisi ka edaspidi. Kui mitte arvestada isiku püüdlusi selles suunas vangistuse vältel, annaksime me signaali, et need on asjatud. Kaitsja leiab täpselt samamoodi. Eeltoodut aluseks võttes palub kaitsja vabastada kaitsealune enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Nikolai Komkov ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava Nikolai Komkovi vabanemisjärgseid elutingimusi võib pidada rahuldavaks. Nikolai Komkovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Ühtlasi ootavad isikut vabaduses lähedased, kellega suhted on head ja toetavad. Samas tuleb tõdeda, et Nikolai Komkovil puudub vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Kohus hindab küll positiivselt, et kinnipeetava ema on valmis Nikolai Komkovi vabanemisjärgselt materiaalselt toetama, kuid töökoha puudumine võib kohtu hinnangul suurendada isiku ohtlikkust ühiskonnas majanduslike raskuste ilmnemisel ning seda eriti 4 olukorras, kus kinnipeetava ema sissetulekuks on töövõimetuspension ning Nikolai Komkovil on Täitise andmetel rahalisi võlgnevusi umbes 9195 eurot. Nikolai Komkovi on kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning vanglas kannab isik karistust teist korda. Järelikult tuleb asuda seisukohale, et süüdlane ei teinud temale varasemalt mõistetud karistustest õigeid järeldusi ning isik jätkas kuritegude toimepanemist. Seega peab kohus võtma seisukoha kas isik on käesolevaks ajaks ennast piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduseks on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Kohus hindab positiivselt, et Nikolai Komkov on vangistuse jooksul olnud hõivatud majandustöödega, osalenud sotsiaalprogrammides, osalenud erinevatel vestlustel ning õppinud riigikeelt. Samas ei saa mööda vaadata asjaolust, et Nikolai Komkovil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Sealjuures ei pea kohus niivõrd oluliseks, kui tõsine kõnealune rikkumine oli, sest vabaduses tuleb isikul pidada kinni kõikidest kehtivatest reeglitest. Isik, kes on paigutatud kinnisesse asutusse, peab käituma vastavalt seal kehtivatele reeglitele ning vältima distsiplinaarrikkumiste toimepanemist. Kui süüdimõistetu ei ole suutnud alluda vangla kehtestatud reeglitele, siis puudub kohtul alus arvata, et isiku käitumine vabaduses saab olema seaduskuulekas. Nikolai Komkovi on varasemalt kriminaalhooldusele allutatud, kuid viimati osutatud mõjutusvahend ei osutunud piisavaks, et süüdlane teeks temale mõistetud karistusest õigeid järeldusi. Lisaks eeltoodule ei ole isik ka vanglas range järelevalve tingimustes suutnud distsiplinaarrikkumisest hoiduda, mis viitab sellele, et karistus ei ole ka käesolevaks ajaks oma eesmärki täitnud. Vangla hinnangul on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 77 % ja uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 47, milliste näol ei ole kohtu hinnangul tegemist madalate riskidega. Ühtlasi ei saa jätta tähelepanuta, et isikul oli enne vangistust probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks ning seda eriti olukorras, kus isik ise alkoholi ja narkootikumide tarvitamises probleemi ei näe. Eeltoodut ning Nikolai Komkovi varasemat elukäiku arvesse võttes saab teha järelduse, et isik ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt käituma ning kriminaalhooldusele allutamine ei ole piisav, et välistada tema poolt uute kuritegude toimepanemist. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 5